臺灣新北地方法院民事裁定 104年度勞訴字第95號
上 訴 人
即 原 告 鄧淑達
被 上訴人
即 被 告 昇輝生物科技股份有限公司
法定代理人 鄭欽彰
上列當事人間因104年勞訴字第95號給付資遣費等事件，上訴人
提起上訴到院。按訴訟標的之價額由法院核定；核定訴訟標的之
價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告起訴時
之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益
為準。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張
之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中
價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條
之2第1項分別定有明文。查本件上訴人之上訴聲明為㈠原判決廢
棄。㈡確認被上訴人公司民國（下同）103年7月28日董事會之決
議不存在。㈢確認被上訴人公司103年7月28日董事會之決議不存
在。㈣確認被上訴人公司10 3年8月31日股東臨時會之決議不存
在。㈤確認被上訴人公司103年8月31日董事會之決議不存在。㈥
被上訴人應給付上訴人新台幣（下同）貳佰萬元及自103年11月
25日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。是上訴人之上
訴聲明均係以請求被上訴人給付資遣費及工作慰問金為目的，自
經濟上觀之，其訴訟目的一致，依前開說明，訴訟標的之價額，
應擇其中價額較高者定之。經查，上訴人之上訴聲明第1至5項，
核其請求均非屬基於親屬關係或身分上權利之主張，而應為因財
產權而涉訟者，又其訴訟標的價額不能核定，是依民事訴訟法第
77條之12之規定，其訴訟標的價額應各以同法第46 6條所定不能
上訴第三審之最高利益數額加10分之1即壹佰陸拾伍萬元定之。
上訴聲明第6項之訴訟標的金額為貳佰萬元。是本件上訴人之訴
訟標的價額應以最高者即新台幣貳佰萬元定之，上訴人之上訴利
益為新台幣貳佰萬元，應徵第二審裁判費新台幣參萬壹仟貳佰元
未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限該上訴
人於收受本裁定後五日內向本院繳納，逾期即駁回其上訴，特此
裁定。
中 華 民 國 105 年 4 月 14 日
民事第四庭 法 官 徐玉玲
以上正本係照原本作成
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於核定
訴訟標的金額及命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 105 年 4 月 14 日
書記官 林瓐姍
, 台灣公司情報網