臺灣新北地方法院民事判決 102年度重訴字第566號
原 告 林淑娟
訴訟代理人 謝碧鳳律師
被 告 陳朝富
陳國昌
陳見煌
上3 人共同
訴訟代理人 鄭文龍律師
複 代理人 張清凱律師
陳仁豪
被 告 陳福壽
陸文田
陸文賢
陸秋菊
上7 人共同
訴訟代理人 簡長順律師
被 告 林五湖
許永聰
陳黃說
陳麗雲
陳玲黛
劉秀虹
林山河
林暄屏
張鳳勤
陳月葉
蘇莉媚
陳國永
勝昌陶瓷有限公司
上 1 人
法定代理人 陳國昌
被 告 戴明珠
陳祖豪
陳怡芳
陳俊良
皇盛陶瓷有限公司
上 1 人
法定代理人 陳見煌
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國105年3月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1 項但 書第2 款定有明文。所謂請求之基礎事實同一，係指變更或 追加之訴與原訴之主要爭點有其共同性，各請求利益之主張 在社會生活上可認為同一或關連，而就原請求之訴訟及證據 資料，於審理繼續進行在相當程度範圍內具有同一性或一體 性，得期待於後請求之審理予以利用，俾先後兩請求在同一 程序得加以解決，避免重複審理，進而為統一解決紛爭者， 即屬之（最高法院95年度台上字第1573號判決可資參照）。 經查：
㈠原告起訴時聲明為：⒈被告地○○應將坐落新北市○○區○ ○段00地號土地（下稱29地號土地）上建物即門牌號碼為新 北市○○區○○街00號房屋及附屬建物（面積以實測為準， 下稱86號房屋）拆除，將土地返還原告，並給付原告5 年內 相當於租金之不當得利，及自本訴狀繕本送達翌日起至交還 土地之日止，按月給付相當於租金之不當得利。⒉被告天○ ○應將坐落新北市○○區○○段000地號土地（下稱142地號 土地）上建物即門牌號碼為新北市○○區○○街00號房屋及 附屬建物（面積以實測為準，下稱77號房屋）拆除，將土地 返還原告，並給付原告5 年內相當於租金之不當得利，及自 本訴狀繕本送達翌日起至交還土地之日止，按月給付相當於 租金之不當得利。⒊被告陳福泰應將坐落142 地號土地上建 物即門牌號碼為新北市○○區○○街00號房屋及附屬建物（ 面積以實測為準，下稱79號房屋）拆除，將土地返還原告， 並給付原告5 年內相當於租金之不當得利，及自本訴狀繕本 送達翌日起至交還土地之日止，按月給付相當於租金之不當 得利。⒋被告庚○○應將坐落142 地號土地上建物即門牌號 碼為新北市○○區○○街00號房屋及附屬建物（面積以實測 為準，下稱81號房屋）拆除，將土地返還原告，並給付原告 5 年內相當於租金之不當得利，及自本訴狀繕本送達翌日起 至交還土地之日止，按月給付相當於租金之不當得利。⒌被 告巳○○應將坐落142 地號土地上建物即門牌新北市○○區 ○○街00號房屋及附屬建物（面積以實測為準，下稱83號房 屋）拆除，將土地返還原告，並給付原告5 年內相當於租金 之不當得利，及自本訴狀繕本送達翌日起至交還土地之日止
，按月給付相當於租金之不當得利。⒍被告丁○○應自86號 房屋遷出。⒎被告子○○應自77號房屋遷出。⒏被告辛○○ 應自79號房屋遷出。⒐上開聲明，願供擔保，請准予宣告假 執行（參見本院卷一第3至4頁）。
㈡嗣原告於民國103 年9 月11日具狀撤回對辛○○之起訴（參 見本院卷二第87頁反面），追加被告玄○○、酉○○、宇○ ○、Ｇ○○、丙○○、己○○、癸○○、卯○○、Ｉ○○（ 參見本院卷二第87頁），並變更及追加訴之聲明為：⒈丁○ ○應自坐落29地號土地上之86號房屋，如新北市樹林地政事 務所於103 年4月17日之土地複丈成果圖（下稱103年土地複 丈成果圖）所示面積456.54平方公尺之房屋遷出；地○○應 將上開房屋拆除，將土地返還原告，並給付原告新臺幣（下 同）6,434,168元，及自103 年5月21日起至至清償日止，按 年息百分之5計算之利息，另自102年9月1日起至返還上開土 地之日止，按月給付原告117,178元。⒉子○○應自坐落142 地號土地上之77號房屋，如103 年土地複丈成果圖所示面積 563.57平方公尺之房屋遷出；天○○應將上開房屋拆除，將 土地返還原告，並給付原告7,942,578元，及自103 年5月21 日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，另自102年9月1 日起至返還上開土地之日止，按月給付原告144,649元。⒊ 宙○○、玄○○、酉○○應自坐落142 地號土地上79號房屋 ，如103年土地複丈成果圖所示面積51.32平方公尺之房屋遷 出；宇○○應將上開房屋拆除，將土地返還原告，並給付原 告724,268 元，及自本書狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年息百分之5計算之利息，另自102年9月1日起至返還上開土 地之日止，按月給付原告30,000 元。⒋庚○○應將坐落142 地號土地上81號房屋，如103年土地複丈成果圖所示面積48. 58平方公尺之房屋拆除，將土地返還原告，並給付原告684, 652元，及自103年5月21日起至至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，另自102 年9月1日起至返還上開土地之日止， 按月給付原告12,468元。⒌Ｇ○○、丙○○、己○○、癸○ ○、卯○○、Ｉ○○應自坐落142 地號土地上83號房屋，如 103 年土地複丈成果圖所示面積195.21平方公尺之房屋遷出 ；巳○○應將上開房屋拆除，將土地返還原告，並給付原告 2,751,158元，及自103 年5月21日起至清償日止，按年息百 分之5計算之利息，另自102年9月1日起至返還上開土地之日 止，按月給付原告50,103元。⒍上開第1項至第5項聲明，願 供擔保，請准宣告假執行（參見本院卷二第86至87頁）。 ㈢原告復於103 年11月27日具狀追加亥○○、勝昌陶瓷有限公 司（下稱勝昌公司）、Ｈ○○、戌○○、未○○、申○○、
黃○○、辰○○、午○○、壬○○、Ａ○○、Ｂ○○及皇盛 陶瓷有限公司（下稱皇盛公司）為被告（參見本院卷三第57 頁反面至第58頁），並變更及追加訴之聲明為：⒈子○○、 Ｈ○○、戌○○、未○○、申○○應自坐落142 地號土地上 77號房屋，如103 年土地複丈成果圖所示面積563.57平方公 尺之建物遷出；天○○、亥○○、勝昌公司應連帶將上開建 物拆除，將土地返還原告，並連帶給付原告7,942,578 元， 及天○○自103年5月21日起至清償日止，按年息百分之5 計 算之利息，亥○○、勝昌公司自本書狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息百分之5 計算之利息；另天○○、亥○○、 勝昌公司自102 年9月1日起至返還上開土地之日止，按月連 帶給付原告144,649 元。⒉宙○○、玄○○、酉○○、黃○ ○、辰○○、午○○、壬○○應自坐落142 地號土地上79號 房屋，如103年土地複丈成果圖所示面積51.32平方公尺之建 物遷出；宇○○應將上開建物拆除，將土地返還原告，並給 付原告724,268 元，及自準備五狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息百分之5計算之利息，另自102年9月1日起至返還 上開土地之日止，按月給付原告30,000元。⒊Ａ○○、Ｂ○ ○應自坐落142地號土地上81號房屋，如103年土地複丈成果 圖所示面積48.58 平方公尺之建物遷出；庚○○應將上開建 物拆除，將土地返還原告，並給付原告684,652元，及自103 年5月21日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，另自 102年9月1日起至返還上開土地之日止，按月給付原告12,46 8 元。⒋巳○○、Ｇ○○、丙○○、己○○、癸○○、卯○ ○、Ｉ○○應自坐落142地號土地上83號房屋，如103年土地 複丈成果圖所示面積195.21平方公尺之建物遷出；皇盛公司 應將上開建物拆除，將土地返還原告，並給付原告2,751,15 8 元，及自本書狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分 之5計算之利息，另自102年9月1日起至返還上開土地之日止 ，按月給付原告50,103元。⒌丁○○應自坐落29地號土地上 86號房屋，如103年土地複丈成果圖所示面積456.54 平方公 尺之建物遷出；地○○應將上開建物拆除，將土地返還原告 ，並給付原告6,434,168元，及自103 年5月21日起至清償日 止，按年息百分之5計算之利息，另自102年9月1日起至返還 上開土地之日止，按月給付原告117,178元。⒍上開第1項至 第5項聲明，願供擔保，請准宣告假執行（參見本院卷三第5 8頁反面至第59頁反面）。
㈣其後，原告於104 年9月8日具狀撤回對黃○○、辰○○、午 ○○、壬○○之起訴，並變更及追加備位聲明為：甲、先位 聲明：⒈子○○、Ｈ○○、戌○○、未○○、申○○應自坐
落142地號土地上77號房屋，即新北市樹林地政事務所於104 年7月9日之土地複丈成果圖（下稱104 年土地複丈成果圖） 所示使用地號142⑴面積476.38 平方公尺及142⑺面積87.19 平方公尺之建物遷出。⒉天○○、亥○○應連帶將104 年土 地複丈成果圖所示使用地號142⑺面積87.19平方公尺之建物 拆除，將土地返還原告，並連帶給付原告1,228,798 元，及 天○○自103年5月21日起至清償日止，按年息百分之5 計算 之利息、亥○○自民事追加被告補正訴之聲明暨準備七狀送 達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，另自102 年9月1日起至返還上開土地之日止，天○○、亥○○應按月 連帶給付原告22,379元。⒊勝昌公司應將第1 項聲明中，如 104年土地複丈成果圖所示使用地號142⑴面積476.38平方公 尺之建物拆除，將土地返還原告，並給付原告6,713,782 元 ，及自民事追加被告補正訴之聲明暨準備七狀送達翌日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息，另自102年9月1日起 至返還上開土地之日止，按月給付原告122,271 元。⒋玄○ ○、酉○○應自坐落142地號土地上79號房屋，即104年土地 複丈成果圖所示使用地號142⑵面積51.32平方公尺之建物遷 出。⒌宇○○應將第4 項聲明所示建物拆除，將土地返還原 告，及給付原告724,268 元，及自民事準備五狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，另自102年9 月1 日起至返還上開土地之日止，按月給付原告30,000元。 ⒍Ａ○○、Ｂ○○應自坐落142地號土地上81號房屋，即104 年土地複丈成果圖所示使用地號142⑶面積48.58平方公尺之 建物遷出及拆除，將土地返還原告，並連帶給付原告684,65 2元，及自103年5月21日起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息，另自102 年9月1日起至返還上開土地之日止，按月 給付原告12,468元。⒎巳○○、Ｇ○○、丙○○、己○○、 癸○○、卯○○、Ｉ○○應自坐落142 地號土地上83號房屋 ，即104年土地複丈成果圖所示使用地號142⑷面積195.21平 方公尺之建物遷出；皇盛公司應將上開建物拆除，將土地返 還原告，並給付原告2,751,158 元，及自民事追加被告補正 訴之聲明暨準備七狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百 分之5計算之利息，另自102年9月1日起至返還上開土地之日 止，按月給付原告50,103元。⒏丁○○應自坐落29地號土地 上86號房屋，即104 年土地複丈成果圖所示使用地號29⑴面 積322平方公尺之建物遷出；地○○應將上開建物及104年土 地複丈成果圖所示使用地號29⑵面積134.54平方公尺之建物 拆除，將土地返還原告，並給付原告6,434,168元，及自103 年5月21日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，另自
102年9月1日起至返還上開土地之日止，按月給付原告117,1 78元。⒐前開第1至8項聲明，願以現金或同額台灣土地銀行 可轉讓定期存單為擔保，請准宣告假執行。乙、備位聲明（ 即訴之聲明第5項之備位聲明）：⒈宙○○應將坐落142地號 土地上79號房屋，即104年土地複丈成果圖所示使用地號142 ⑵ 面積51.32平方公尺之建物拆除，將土地返還原告，並給 付原告724,268 元，及自民事準備五狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息，另自102年9月1日起至 返還上開土地之日止，按月給付原告30,000元。⒉上開聲明 ，願以現金或同額台灣土地銀行可轉讓定期存單為擔保，請 准宣告假執行（參見本院卷六第4頁至第5頁反面）。 ㈤原告於104年11月2日再將上開聲明變更為甲、先位聲明：⒈ 子○○、Ｈ○○、戌○○、未○○、申○○應自坐落142 地 號土地上77號房屋，即104年土地複丈成果圖所示使用地號1 42⑴面積476.38平方公尺及142⑺面積87.19平方公尺之建物 遷出。⒉天○○、亥○○應連帶將104 年土地複丈成果圖所 示使用地號142⑺面積87.19平方公尺之建物拆除，將土地返 還原告，並連帶給付原告1,228,798元，及天○○自103 年5 月21日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息、亥○○ 自民事追加被告補正訴之聲明暨準備七狀送達翌日起至清償 日止，按年息百分之5計算之利息，另自102年9月1日起至返 還上開土地之日止，天○○、亥○○應按月連帶給付原告22 ,379元。⒊勝昌公司應將第1項聲明中，如104年土地複丈成 果圖所示使用地號142⑴ 面積476.38平方公尺之建物拆除， 將土地返還原告，並給付原告6,713,782 元，及自民事追加 被告補正訴之聲明暨準備七狀送達翌日起至清償日止，按年 息百分之5計算之利息，另自102年9月1日起至返還上開土地 之日止，按月給付原告122,271 元。⒋玄○○、酉○○應自 坐落142地號土地上79號房屋，即104年土地複丈成果圖所示 使用地號142⑵面積51.32平方公尺之建物遷出。⒌宇○○應 將第4 項聲明所示建物拆除，將土地返還原告，並給付原告 724,268 元，及自民事準備五狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息百分之5計算之利息，另自102年9月1日起至返還上 開土地之日止，按月給付原告30,000元。⒍Ａ○○、Ｂ○○ 應自坐落142地號土地上81號房屋，即104年土地複丈成果圖 所示使用地號142⑶面積48.58平方公尺之建物遷出。⒎Ａ○ ○、Ｂ○○、Ｃ○○應連帶將第6 項聲明所示建物拆除，將 土地返還原告，並連帶給付原告684,652元，及自103 年5月 21日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，另自102年 9月1日起至返還上開土地之日止，按月給付原告12,468元。
⒏巳○○、Ｇ○○、丙○○、己○○、癸○○、卯○○、Ｉ ○○應自坐落142地號土地上83號房屋，即104年土地複丈成 果圖所示使用地號142⑷ 面積195.21平方公尺之建物遷出； 皇盛公司應將上開建物拆除，將土地返還原告，並給付原告 2,751,158 元，及自民事追加被告補正訴之聲明暨準備七狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息， 另自102 年9月1日起至返還上開土地之日止，按月給付原告 50,103元。⒐丁○○應自坐落29地號土地上86號房屋，即10 4年土地複丈成果圖所示使用地號29⑴面積322平方公尺之建 物遷出；地○○應將上開建物即104 年土地複丈成果圖所示 使用地號29⑵面積134.54平方公尺之建物拆除，將土地返還 原告，並給付原告6,434,168元，及自103 年5月21日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息，另自102年9月1日起至 返還上開土地之日止，按月給付原告117,178元。⒑前開第1 至9 項聲明，願以現金或同額台灣土地銀行可轉讓定期存單 為擔保，請准宣告假執行。乙、備位聲明（即訴之聲明第5 項之備位聲明）：⒈宙○○應將坐落142 地號土地上79號房 屋，即104 年土地複丈成果圖所示使用地號142⑵面積51.32 平方公尺之建物拆除，將土地返還原告，並給付原告724,26 8 元，及自民事準備五狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息百分之5計算之利息，另自102年9月1日起至返還上開土地 之日止，按月給付原告30,000元。⒉上開聲明，願以現金或 同額台灣土地銀行可轉讓定期存單為擔保，請准宣告假執行 （參見本院卷六第196頁至第197頁反面）。 ㈥經核原訴與變更及追加之訴間有相當之關連性，且原訴之證 據資料得於變更及追加之訴審理時予以利用，揆諸前開規定 ，可認原訴與變更及追加之訴之請求基礎事實係屬同一，原 告所為訴之變更及追加，於法有據，應予准許。二、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。第168 條 至第172 條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即 為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受訴訟。聲明承受 訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造。民事訴 訟法第168條、第175條、第176 條分別定有明文。經查，庚 ○○於本件起訴後之104年6月14日死亡（參見本院卷六第85 頁），業經原告具狀聲明由Ａ○○、Ｂ○○、Ｃ○○承受本 件訴訟（參見本院卷六第83至84頁），核與前開規定相符， 應予准許。
三、本件被告丁○○、子○○、宇○○、玄○○、酉○○、Ｇ○ ○、丙○○、己○○、癸○○、卯○○、Ｉ○○、Ｈ○○、
戌○○、未○○、申○○經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請 ，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、本件原告主張：
㈠原告在擔任訴外人啟昇建設事業股份有限公司（下稱啟昇公 司）董事長期間，於102年6月17日與訴外人Ｆ○○簽立土地 產買賣契約書（下稱系爭買賣契約），以111,000,000 元承 買Ｆ○○所有29地號土地及142 地號土地（以下合稱系爭土 地）。依系爭買賣契約第4條約定，簽約用印款為11,000,00 0 元，於簽約當日由原告支付；完稅款22,000,000元則於增 值稅單下達7 日內，由原告交付予指定銀行作價金信託，Ｆ ○○同意原告可自款項中扣除代繳增值稅後，再行支付予指 定信託銀行專戶內；於產權移轉送件之同時，由Ｆ○○向地 上物占有人提出不當得利及無權占有訴訟，且原告須支付餘 額予指定信託銀行之專戶。嗣Ｆ○○於102年7月11日提出本 件訴訟，原告亦於同日繳納土地增值稅17,231,975元，並於 102年7月19日將餘額共82,768,025元存入價金信託帳戶內， 價金給付完畢（計算式：11,000,000元＋17,231,975元＋82 ,768,025元＝111,000,000元）。系爭土地於102 年7月23日 以買賣為原因辦理所有權移轉登記完畢後，Ｆ○○於102年8 月2 日將渠對被告之不當得利損害賠償請求權全部讓與原告 ，由原告承受本件訴訟。
㈡天○○、亥○○、宇○○、Ａ○○、Ｂ○○、Ｃ○○、地○ ○、勝昌公司、皇盛公司對系爭土地無正當權源，卻占用系 爭土地擅自興建房屋等建物使用，原告為系爭土地之所有權 人，爰依民法第767 條規定，請求渠等拆屋還地，並依民法 第184 條第1項、第179條、第213條、第216條及土地法第97 條、第105條、第148條、第158 條等規定，請求渠等賠償原 告如聲明所示自97年9月1日起至102年8月31日止，5 年內相 當於租金之損害金（或不當得利），及自訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並自102年9月1 日起至返還土地之日止，按月給付相當於租金之損害金（或 不當得利）。此外，向上述無權占有人承租使用或設籍於上 開房屋之其餘被告，同屬無權占用，妨害原告就系爭土地所 有權之行使，依民法第767條規定，一併請求渠等遷出。另7 9 號房屋之納稅義務人為宇○○，然因宙○○迄今仍抗辯伊 為79號房屋處分權人，且由伊口頭將該房屋全部租予其女玄 ○○、酉○○使用，故原告就此部分追加備位聲明。 ㈢原告係善意受讓系爭土地及Ｆ○○對被告之不當得利請求權
，依法應受保護。就被告之答辯陳述意見如下： ⒈認領、收養等戶籍登記僅為戶政機關為確認人民之身分關係 ，就其出生、婚姻、親屬關係、死亡及遷徙等所為行政管理 上之登記。基此，Ｆ○○縱於鈞院102年度重家訴字第8號判 決確定後，未聲請辦理渠為黃福生過房孫之戶籍登記，亦不 影響兩人間收養關係之成立。甚者，Ｆ○○與黃福生係於日 據時代成立收養關係，應否依35年以後修正之戶籍法辦理收 養登記，亦屬未定之論。
⒉Ｆ○○以「繼承」為登記原因，於102年5月28日辦妥系爭土 地所有權移轉登記，原告因信賴系爭土地產權登記及Ｆ○○ 所述被告係無權占有之事實，且於102年6月24日簽立系爭買 賣契約當天抄錄系爭土地登記謄本，證實系爭土地確實登記 於Ｆ○○名下，且無設定抵押權、無查封登記，亦無民事訴 訟法第254條第5項「起訴註記」，而於102年7月23日辦妥所 有權移轉登記過戶完畢。斯時，Ｆ○○曾告知地上物係無權 占用系爭土地，可訴請拆屋還地，為確保權益，雙方乃於系 爭買賣契約第4條第3項約定，由Ｆ○○提出無權占有及不當 得利訴訟，嗣Ｆ○○對被告提起本件訴訟，並將本件債權讓 與原告，證明原告係信賴Ｆ○○依土地法所為登記有絕對效 力，善意受讓系爭土地所有權及Ｆ○○對被告之不當得利損 害賠償請求權，原告依法應受保護。又原告對於Ｆ○○如何 繼承系爭土地一事，完全不知悉，亦未與Ｆ○○為通謀虛偽 意思表示之債權讓與及所有權移轉。
⒊被告對於係由何人向黃福生購買系爭土地，未據說明，且自 新北市鶯歌戶政事務所函覆鈞院之黃福生、黃南、Ｅ○○、 Ｆ○○歷年全戶戶籍資料所示，並無法證明黃福生與黃南間 有何親屬關係，自難認定黃南為黃福生之姪子，得繼承系爭 土地。又黃南既非黃福生之繼承人，即無權出售系爭土地， 且被告提出之杜賣證書係私文書，原告否認該文書之真正。 ⒋依新北市政府稅捐稽徵處三鶯分處函覆鈞院之房屋稅籍紀錄 表所示，系爭土地上之建物約自80年至81年間起課徵房屋稅 ，故被告抗辯渠等占有系爭土地期間長達70餘年，顯與事實 不合。又Ｆ○○提起本件訴訟時，被告抗辯渠等先人於日據 時代向黃福生購買系爭土地，並經黃福生交付渠等使用系爭 土地，益證渠等占有系爭土地係以所有之意思為之，絕非以 行使地上權之意思為之。然被告事後卻抗辯渠等占有期間長 達70餘年，不僅有所有之意思占有，亦有以地上權意思而占 有，則被告以1個占有系爭土地之客觀事實，主張同時存在2 種主觀上基於所有之意思及行使地上權之意思而占有，令人 匪夷所思。
⒌內政部頒布之繼承登記法令補充規定第1 點規定，繼承開始 （即被繼承人死亡日期或經死亡宣告確定死亡日期）於臺灣 光復以前者（34年10月24日以前），應依有關臺灣光復前繼 承習慣辦理。參照鈞院102年度重家訴字第8號確定判決理由 所載「Ｆ○○於日據昭和9年即23年12月2日已因其父黃尚源 與黃福生立約訂立『過繼承嗣字』而過繼與黃福生為孫，以 傳黃福生香煙乙情，已認定如上，且Ｆ○○與黃福生間收養 之成立，與前開日據時期收養之實質要件相吻，至Ｆ○○雖 未於戶籍上登載為黃福生之養孫，惟此不影響兩人收養關係 之成立，是Ｆ○○已為黃福生之養孫即俗稱之過房孫無誤。 …Ｆ○○既為黃福生之養孫，且依當時日治時期臺灣之習慣 ，養孫之繼承順位與養子同，是Ｆ○○於黃福生死亡後對被 繼承人黃福生自有繼承權存在」，基此，Ｆ○○申辦系爭土 地所有權繼承移轉登記時，經新北市樹林地政事務所審核後 ，於102 年5月21日收件樹資字第89410號土地登記申請書之 審查意見「初審欄」記載「⒈依臺灣新北地方法院102 年度 重家訴字第8 號民事判決辦理。⒉被繼承人原住所相符。⒊ 繼承人於原因發生之日時未滿14歲，依行政罰法第9 條規定 不予處罰。⒋登記完畢，權狀公告註銷。初審相符擬准登記 。」於法並無不合。
⒍原告擔任啟昇公司董事長期間，經由丑○○介紹，知悉系爭 土地要出售，丑○○與Ｆ○○於102年6月17日前來啟昇公司 洽談買賣條件及簽約，當天網路申領之電子謄本記載Ｆ○○ 以繼承為原因登記為系爭土地所有權人，原告信賴登記，才 與Ｆ○○買賣土地，原告係善意受讓系爭土地，依土地法第 43條規定應受保護，原告對於Ｆ○○與丑○○間請求確認繼 承權存在訴訟完全不知情，原告要求丑○○為系爭買賣契約 連帶保證人，並指定土地銀行作為價金信託銀行，係為確保 自身及啟昇公司權益，與常情並無不符，被告任意揣測原告 為集體詐騙地政主管機關之行為，實屬無據。
㈣聲明：
⒈先位聲明：
⑴子○○、Ｈ○○、戌○○、未○○、申○○應自坐落142 地 號土地上77號房屋，即104 年土地複丈成果圖所示使用地號 142⑴ 面積476.38平方公尺及142⑺面積87.19平方公尺之建 物遷出。
⑵天○○、亥○○應連帶將104 年土地複丈成果圖所示使用地 號142 ⑺面積87.19 平方公尺之建物拆除，將土地返還原告 ，並連帶給付原告1,228,798元，及天○○自103 年5月21日 起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息、亥○○自民事
追加被告補正訴之聲明暨準備七狀送達翌日起至清償日止， 按年息百分之5計算之利息，另自102年9月1日起至返還上開 土地之日止，天○○、亥○○應按月連帶給付原告22,379元 。
⑶勝昌公司應將第1 項聲明中，如104 年土地複丈成果圖所示 使用地號142 ⑴面積476.38平方公尺之建物拆除，將土地返 還原告，並給付原告6,713,782 元，及自民事追加被告補正 訴之聲明暨準備七狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之 5計算之利息，另自102年9月1日起至返還上開土地之日止， 按月給付原告122,271元。
⑷玄○○、酉○○應自坐落142地號土地上79號房屋，即104年 土地複丈成果圖所示使用地號142⑵面積51.32平方公尺之建 物遷出。
⑸宇○○應將第4 項聲明所示建物拆除，將土地返還原告，並 給付原告724,268 元，及自民事準備五狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息，另自102年9月1日起 至返還上開土地之日止，按月給付原告30,000元。 ⑹Ａ○○、Ｂ○○應自坐落142地號土地上81號房屋，即104年 土地複丈成果圖所示使用地號142⑶面積48.58平方公尺之建 物遷出。
⑺Ａ○○、Ｂ○○、Ｃ○○應連帶將第6 項聲明所示建物拆除 ，將土地返還原告，並連帶給付原告684,652元，及自103年 5月21日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，另自10 2 年9月1日起至返還上開土地之日止，按月給付原告12,468 元。
⑻巳○○、Ｇ○○、丙○○、己○○、癸○○、卯○○、Ｉ○ ○應自坐落142地號土地上83號房屋，即104年土地複丈成果 圖所示使用地號142⑷ 面積195.21平方公尺之建物遷出；皇 盛公司應將上開建物拆除，將土地返還原告，並給付原告2, 751,158 元，及自民事追加被告補正訴之聲明暨準備七狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，另 自102年9月1日起至返還上開土地之日止，按月給付原告50, 103元。
⑼丁○○應自坐落29地號土地上86號房屋，即104 年土地複丈 成果圖所示使用地號29⑴面積322 平方公尺之建物遷出；地 ○○應將上開建物及104 年土地複丈成果圖所示使用地號29 ⑵面積134.54平方公尺之建物拆除，將土地返還原告，並給 付原告6,434,168元，及自103 年5月21日起至清償日止，按 年息百分之5計算之利息，另自102年9月1日起至返還上開土 地之日止，按月給付原告117,178元。
⑽前開第1至9項聲明，願以現金或同額台灣土地銀行可轉讓定 期存單為擔保，請准宣告假執行。
⒉備位聲明（即訴之聲明第5項之備位聲明）： ⑴宙○○應將坐落142地號土地上79號房屋，即104年土地複丈 成果圖所示使用地號142⑵面積51.32平方公尺之建物拆除， 將土地返還原告，並給付原告724,268 元，及自民事準備五 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息 ，另自102 年9月1日起至返還上開土地之日止，按月給付原 告30,000元。
⑵上開聲明，願以現金或同額台灣土地銀行可轉讓定期存單為 擔保，請准宣告假執行。
二、地○○、天○○、巳○○、宙○○、Ａ○○、Ｂ○○、Ｃ○ ○（下稱地○○等7人）則抗辯：
㈠Ｆ○○並非系爭土地所有權人，對於被告並無類似租金之不 當得利債權，且原告明知被告目前占有系爭土地使用，其提 起本件訴訟不僅違法，亦有違公序良俗。又原告請求不當得 利，係以Ｆ○○確為系爭土地所有權人為基礎，而非僅以原 告取得系爭土地所有權登記即得為本件請求，因此，Ｆ○○ 是否為系爭土地所有權人，自屬關鍵。本件Ｆ○○依法根本 不能辦理繼承登記，且Ｆ○○迄今均仍保持戶籍登記之本生 父母為黃尚源、黃鄭快，益徵黃福生與Ｆ○○間並非以立嗣 為目的之收養。Ｆ○○既非系爭土地所有權人，則原告請求 地○○等7人拆屋還地，並返還不當得利，於法不合。 ⒈Ｆ○○以不實事項辦理系爭土地所有權繼承登記，以致Ｆ○ ○登記為系爭土地所有權人，然Ｆ○○係以渠為黃福生之過 房孫為由辦理繼承登記，顯然係「絕戶再興」，依內政部頒 布之「繼承登記法令補充規定」第9 點「日據時期死亡絕戶 （家）之遺產如未予歸公，致懸成無人繼承，光復後，應依 民法繼承編之規定定其繼承人，不得再以絕戶（家）再興為 由主張繼承申請登記。」規定，應不得辦理黃福生繼承登記 之事項。Ｆ○○雖已辦理完成繼承登記，惟因黃福生與Ｆ○ ○之戶籍登記事項均未記載黃福生與Ｆ○○之過房孫身分關 係，足認Ｆ○○並非黃福生之合法繼承人。
⒉再者，於光復後，迄無養孫制度，故Ｆ○○不得以渠為黃福 生之養孫為由，辦理黃福生遺產之繼承登記。又Ｆ○○所為 亦與繼承登記法令補充規定第24點「日據時期養孫無子，以 立嗣為目的而收養之過房子及螟蛉子，與現行民法繼承編施 行法第7 條所稱之『嗣子女』相當，其認定以戶籍記載為準 。於臺灣省光復後開始繼承者，其繼承順序及應繼分與婚生 子女同。」之規定相悖。
⒊鈞院102年度重家訴字第8號係由Ｆ○○對丑○○提起確認繼 承權存在之訴訟（下稱另案），然丑○○並非黃福生之繼承 人，Ｆ○○自無受確認判決之法律上利益，另案依法應予裁 定駁回，或以欠缺保護要件予以判決駁回，另案判決有違法 之處。再者，依本件調查結果及另案之資料，足以證明另案 原告Ｆ○○並非黃福生之繼承人。此外，另案判決之當事人 為Ｆ○○及丑○○，故另案判決對被告不生任何效力。綜上 ，另案判決屬於實質無效，並無既判力，Ｆ○○與本件原告 之債權讓與及所有權移轉，均為通謀虛偽意思表示。 ⒋本件不當得利應以「土地」使用之利益為計算，故原告請求 之不當得利範圍包含建物租金在內，並不合理。又Ｆ○○出 具之債權讓與書未將全體被告之利益列入，原告不得請求超 過其取得系爭土地登記名義期日前之利益。
㈡地○○等7人對系爭土地之正當占有權源如下： ⒈事實上，黃福生與黃南一家合葬於同一處，黃福生真正的神 主牌一直由黃南家族所供奉，依我國風俗民情，此即代表黃 福生由黃南一脈繼承並祭祀，參酌證人Ｅ○○證稱「黃秋明 係黃福生繼承人之一」等語，及黃秋明之父即為黃南等情， 足證黃福生之繼承人為黃南一脈，而非Ｆ○○。黃南於黃福 生死亡時，以唯一繼承人自居，地○○之父陳青松信賴黃南
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網