臺灣新北地方法院刑事判決 105年度訴字第62號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 劉大川
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第2033
2 號、第20440 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決
如下：
主 文
劉大川犯如附表二、三宣告刑欄所示各罪，各處如附表二、三宣告刑欄所示之刑。應執行有期徒刑肆年。扣案搭配門號○○○○○○○○○○號之手機壹支（含SIM 卡壹枚）沒收。 事 實
一、劉大川於民國104 年3 月間某日起，加入由真實姓名年籍不 詳，綽號「鐘哥」、「爵士」等成年人所組成之詐騙集團， 並與「鐘哥」、「爵士」及該集團其他成員共同基於三人以 上詐欺取財之犯意聯絡，分別為以下犯行：
㈠於104 年3 月間某日起至同年4 月30日止，以每領取1 件包 裹獲得新臺幣（下同）1,000 元之代價，擔任「收簿手」工 作，先使用門號0000000000號手機及LINE通訊軟體與「鐘哥 」、「爵士」聯繫，並依指示於附表一編號一、二所示時間 、地點，領取內含人頭帳戶提款卡等資料之包裹後，於同日 將該包裹存放在臺北車站地下1 樓、臺北轉運站之指定置物 櫃，嗣回報該存放包裹之置物櫃密碼，並取走已預先置於置 物櫃中之酬勞即現金1,000 元，再由「鐘哥」、「爵士」指 示詐騙集團成員前往置物櫃收取包裹內之提款卡，並分別向 附表二所示之人，以附表二所示之時間、手法施用詐術，致 附表二所示之人陷於錯誤後匯款至附表二所示之人頭帳戶內 ，旋由詐騙集團成員將款項提領一空。
㈡再於同年5 月1 日至同年月31日止，以每收取10萬元即獲得 1,000 元之代價，擔任「匯款車手」工作，以前開相同方式 與「鐘哥」、「爵士」聯繫，並依渠等指示至附表三所示時 間、地點之置物櫃內，收取由該集團成員提領之詐騙款項後 ，將扣除酬勞之餘款匯至「鐘哥」、「爵士」指示如附表三 所示帳戶。嗣因附表二所示之人察覺受騙而報警處理，經警 於同年7 月16日下午2 時10分許，至劉大川位於新北市○○ 區○○○街00號6 樓之住處將其拘提到案，並當場扣得手機 1 支（IMEI：000000000000000 號，含門號0000000000號SI M 卡1 張），始悉上情。
二、案經吳昌賢、陳柏諺、蔡鋇柔、吳思諭、王傑郁、鄭朝元、 簡美芳、胡雅媛、吳宗澤告訴暨新北市政府警察局蘆洲分局
移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官，由該署檢察官指揮內 政部刑事警察局、新北市政府警察局三重分局偵查後起訴。 理 由
一、本件被告劉大川所犯並非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，而其於準備 程序進行中，先就被訴事實均為有罪之陳述，經法官告知簡 式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認適 宜改依簡式審判程序進行，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第 1 項、第284 條之1 規定，由本院合議庭裁定由受命法官獨 任進行簡式審判程序；且依刑事訴訟法第273 條之2 及第15 9 條第2 項規定，本案證據之調查，自不受同法第159 條第 1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第16 4 條至第170 條規定之限制，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審 理時均坦承不諱（見104 年度偵字第20440 號卷第8 頁反面 -18 頁、第99-102頁反面；本院卷第70頁、第72頁反面、第 76頁反面），核與證人即告訴人吳昌賢於警詢及偵訊時、證 人即告訴人陳柏諺、蔡鋇柔、吳思諭、王傑郁、鄭朝元、簡 美芳、胡雅媛、吳宗澤、證人即被害人徐名辰、唐佳淳、證 人趙玉成於警詢時之證述情節大致相符（見104 年度偵字第 20332 號卷第7-9 頁、第44頁及反面、第53-55 頁、第69-7 1 頁、第79-80 頁、第89-90 頁、第103-105 頁；104 年度 偵字第20440 號卷第38-39 頁、第47-48 頁、第51-53 頁、 第55-56 頁、第59-60 頁、第74頁及反面），並有新北市政 府警察局蘆洲分局指認犯罪嫌疑人紀錄表、刑案照片、車輛 詳細資料報表、自由時報104 年3 月25日G10 版徵人廣告影 本、告訴人吳昌賢提供之LINE通訊對話內容、台新國際商業 銀行對帳單交易明細、台新國際商業銀行忠孝分行帳號0000 0000000000號帳戶（戶名：吳昌賢）存摺影本、三重分行帳 號00000000000000號帳戶（戶名：吳昌謀）存摺影本、監視 器錄影照片、新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄、扣 押物品目錄表、扣押物品收據、照片暨監視器影像擷圖、宅 急便收件人簽收單、被告匯款單據照片、持用之門號000000 0000號手機通訊監察譯文、新北市政府警察局蘆洲分局蘆洲 派出所受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙案件 紀錄表、臺灣土地銀行金城分行帳號000000000000號帳戶（ 戶名：李敏嘉）之開戶資料暨103 年8 月7 日至104 年6 月 18日交易往來明細、中華郵政基隆港東郵局帳號0000000000 0000號帳戶（戶名：李文傑）之立帳資料暨104 年4 月13日 至同年5 月2 日歷史交易清單、玉山銀行城中分行帳號0000
000000000 號帳戶（戶名：陳建銘）之客戶基本資料暨104 年4 月22日至同年4 月26日歷史交易明細、台北富邦商業銀 行帳號000000 000000 號帳戶（戶名：張宗豪）各類存款歷 史對帳單及附表二證據清單欄所示書證資料等在卷可憑（見 104 年度偵字第20332 號卷第16-17 頁、第19-20 頁、第23 頁、第26-27 頁、第32頁、第34-36 頁、第48-50 頁、第52 頁、第56-58 頁、第62-64 頁、第72-75 頁、第81頁、第84 頁、第86頁、第88頁、第92-94 頁、第97-99 頁、第101-10 2 頁、第106-107 頁；104 年度偵字第20440 號卷第5-7 頁 、第19-35 頁、第40頁、第50頁、第54頁、第58頁、第61頁 、第95-96 頁、第108-117 頁、第124-125 頁、第127-130 頁、第144-145 頁）。足認被告前開任意性自白與事實相符 ，應堪採信。本案事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論 科。
三、論罪科刑部分：
㈠按刑法於103 年6 月18日增訂刑法第339 條之4 規定：「犯 第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下 有期徒刑，得併科100 萬元以下罰金：一、冒用政府機關或 公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視 、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布 而犯之。前項之未遂犯罰之」，針對該條第1 項第2 款加重 事由，立法意旨表明：「多人共同行使詐術手段，易使被害 人陷於錯誤，其主觀惡性較單一個人行使詐術為重，有加重 處罰之必要，爰仿照本法第222 條第1 項第1 款之立法例， 將『三人以上共同犯之』列為第2 款之加重處罰事由。又本 款所謂『三人以上共同犯之』，不限於實施共同正犯，尚包 含同謀共同正犯」。經查，被告與真實姓名年籍不詳，綽號 「鐘哥」、「爵士」之成年男子及其他詐騙集團成員共同參 與詐欺集團，並依「鐘哥」、「爵士」指示收取包裹及詐欺 款項，足認本案犯罪係3 人以上共同犯之，是核被告附表二 、三所為，均係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以 上共同詐欺取財罪。被告就附表二、三所示犯行與「鐘哥」 、「爵士」間有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。 又被告所犯附表三所示之犯行，其提領之詐騙所得款項依卷 內資料尚無從據以認定被害人之人數，故依有利被告之認定 ，認被告各次至置物櫃收取之款項至少為一位被害人受詐騙 後之款項，併此敘明。被告所犯附表二、三所示21罪間，時 間、地點、行為均有不同，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰，公訴意旨就附表一、三部分，分別認僅成立1 罪，容 有誤會，附此敘明。
㈡爰審酌被告正值青壯，不循正途謀取金錢，僅因貪圖不法利 益，甘為詐騙集團所吸收而共同參與詐騙犯行，侵害被害人 等之財產法益，嚴重破壞社會秩序，惡性非輕；惟念及被告 終能坦承犯行，且在集團中所扮演之角色為收簿手、匯款車 手，非處於共犯結構之核心地位，兼衡其犯罪目的、動機、 手段、參與詐欺集團期間之不法獲利、被害人損失之金額、 自述高職肄業之智識程度，未婚、從事電腦維修，月收入2 萬元之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表二、三所 示之刑，並定其應執行刑如主文所示。
四、沒收部分：
扣案搭配門號0000000000號之手機1 支（含該門號SIM 卡1 枚），乃係供被告如附表二、三所示之共同詐欺取財犯行所 用，且係被告所有，此經被告於本院準備程序及審理時供明 在卷（見本院卷第69頁反面、第76頁反面），爰依刑法第38 條第1 項第2 款規定，於被告各該犯行之主文項內，分別併 予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第28條、第339 條之4 第1 項第2 款、第38條第1項第2 款、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官林書妤偵查起訴，由檢察官何皓元於本審到庭執行公訴。
中 華 民 國 105 年 4 月 22 日
刑事第十一庭 法 官 陳威帆
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林詩雅
中 華 民 國 105 年 4 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、3 人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一
┌──┬───────┬──────────────────┐
│編號│犯罪時間 │犯罪手法（擔任收簿手） │
│ │ │ │
├──┼───────┼──────────────────┤
│一 │104 年3 月28日│於104 年3 月28日下午4 時15分許，至新│
│ │ │北市蘆洲區集賢路集賢商業旅店，向吳昌│
│ │ │賢（所涉幫助詐欺犯行，業經本院以105 │
│ │ │年度審簡字第518 號判決判處拘役55日）│
│ │ │收取內含台新國際商業銀行忠孝分行帳號│
│ │ │00000000000000號帳戶（戶名：吳昌賢）│
│ │ │、三重分行帳號00000000000000號帳戶（│
│ │ │戶名：吳昌謀）提款卡之包裹後，放置於│
│ │ │臺北車站地下1 樓置物櫃內，供詐騙集團│
│ │ │領款車手持以提領附表二所示之人遭詐騙│
│ │ │而匯入上開帳戶之款項。 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│二 │104 年4 月23日│於104 年4 月23日中午12時許，至新北市│
│ │ │三重區光復路黑貓宅急便營業處，領取內│
│ │ │含玉山銀行城中分行帳號0000000000000 │
│ │ │號帳戶（戶名：陳建銘）提款卡之包裹後│
│ │ │，放置於臺北轉運站置物櫃內，供詐騙集│
│ │ │團領款車手持以提領附表二所示之人遭詐│
│ │ │騙而匯入上開帳戶之款項。 │
└──┴───────┴──────────────────┘
附表二：
┌─┬───┬─────────┬─────┬────┬────────┬─────────┐
│編│被害人│犯罪時間、手法 │匯入帳戶 │詐騙金額│證據清單 │ 宣告刑 │
│號│ │ │ │（新臺幣│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼─────────┼─────┼────┼────────┼─────────┤
│一│陳柏諺│於104 年4 月26日，│玉山銀行城│20,412元│⒈告訴人陳柏諺警│劉大川犯三人以上共│
│ │ │冒用網路賣家、郵局│中分行帳號│ │ 詢中證述 │同詐欺取財罪，處有│
│ │ │人員撥打電話向陳柏│0000000000│ │⒉郵政自動櫃員機│期徒刑壹年貳月。扣│
│ │ │諺佯稱：因轉帳匯款│084 號帳戶│ │ 交易明細表 │案搭配門號０九八三│
│ │ │錯誤，將連續扣款12│（戶名：陳│ │⒊玉山銀行城中分│０一二四六０號之手│
│ │ │個月，需操作ATM 解│建銘） │ │ 行帳號00000000│機壹支（含該門號之│
│ │ │除云云，致陳柏諺陷│ │ │ 88084 號帳戶( │SIM 卡壹枚）沒收。│
│ │ │於錯誤，而於同日下│ │ │ 戶名：陳建銘) │ │
│ │ │午4 時41分許，在高│ │ │ 之客戶基本資料│ │
│ │ │雄市建工路上建工郵│ │ │ 暨歷史交易明細│ │
│ │ │局內之自動櫃員機匯│ │ │ │ │
│ │ │款20,412元至右列帳│ │ │ │ │
│ │ │戶。 │ │ │ │ │
├─┼───┼─────────┼─────┼────┼────────┼─────────┤
│二│蔡鋇柔│於104 年4 月25日前│同上 │12,000元│⒈告訴人蔡鋇柔警│劉大川犯三人以上共│
│ │ │之某時許，在露天拍│ │ │ 詢中證述 │同詐欺取財罪，處有│
│ │ │賣網站上刊登不實之│ │ │⒉玉山銀行綜存戶│期徒刑壹年貳月。扣│
│ │ │販賣商品資訊，致蔡│ │ │ 交易資料查詢單│案搭配門號０九八三│
│ │ │鋇柔陷於錯誤而下單│ │ │⒊玉山銀行城中分│０一二四六０號之手│
│ │ │訂購商品，並於翌日│ │ │ 行帳號00000000│機壹支（含該門號之│
│ │ │（26日）上午11時21│ │ │ 88084 號帳戶( │SIM 卡壹枚）沒收。│
│ │ │分許，在臺中市西區│ │ │ 戶名：陳建銘) │ │
│ │ │五權路2 之106 號玉│ │ │ 之客戶基本資料│ │
│ │ │山銀行五權分行以AT│ │ │ 暨歷史交易明細│ │
│ │ │M 轉帳12,000元至右│ │ │ │ │
│ │ │列帳戶。 │ │ │ │ │
├─┼───┼─────────┼─────┼────┼────────┼─────────┤
│三│吳思諭│於104 年4 月26日前│同上 │12,000元│⒈告訴人吳思諭警│劉大川犯三人以上共│
│ │ │之某時許，在露天拍│ │ │ 詢中證述 │同詐欺取財罪，處有│
│ │ │賣網站上刊登不實之│ │ │⒉吳思諭存摺內頁│期徒刑壹年貳月。扣│
│ │ │販賣商品資訊，致吳│ │ │ 影本暨郵政自動│案搭配門號０九八三│
│ │ │思諭陷於錯誤而下單│ │ │ 櫃員機交易明細│０一二四六０號之手│
│ │ │訂購商品，並於同日│ │ │ 表 │機壹支（含該門號之│
│ │ │上午11時34分許，在│ │ │⒊玉山銀行城中分│SIM 卡壹枚）沒收。│
│ │ │屏東縣屏東市勝利路│ │ │ 行帳號00000000│ │
│ │ │郵局以自動櫃員機轉│ │ │ 88084 號帳戶( │ │
│ │ │帳12,000元至右列帳│ │ │ 戶名：陳建銘) │ │
│ │ │戶。 │ │ │ 之客戶基本資料│ │
│ │ │ │ │ │ 暨歷史交易明細│ │
├─┼───┼─────────┼─────┼────┼────────┼─────────┤
│四│王傑郁│於104 年4 月25日前│同上 │1,000元 │⒈告訴人王傑郁警│劉大川犯三人以上共│
│ │ │之某時許，在露天拍│ │ │ 詢中證述 │同詐欺取財罪，處有│
│ │ │賣網站上刊登不實之│ │ │⒉網路轉帳交易明│期徒刑壹年。扣案搭│
│ │ │販賣商品資訊，致王│ │ │ 細翻拍照片影本│配門號０九八三０一│
│ │ │傑郁陷於錯誤而下單│ │ │⒊玉山銀行城中分│二四六０號之手機壹│
│ │ │訂購商品，並於翌日│ │ │ 行帳號00000000│支（含該門號之SIM │
│ │ │（26日）中午12時58│ │ │ 88084 號帳戶( │卡壹枚）沒收。 │
│ │ │分許，以網路轉帳方│ │ │ 戶名：陳建銘) │ │
│ │ │式轉帳1,000 元至右│ │ │ 之客戶基本資料│ │
│ │ │列帳戶。 │ │ │ 暨歷史交易明細│ │
├─┼───┼─────────┼─────┼────┼────────┼─────────┤
│五│鄭朝元│於104 年4 月26日上│同上 │15,000元│⒈告訴人鄭朝元警│劉大川犯三人以上共│
│ │ │午11時許前之某時許│ │ │ 詢中證述 │同詐欺取財罪，處有│
│ │ │，在露天拍賣網站上│ │ │⒉玉山銀行城中分│期徒刑壹年貳月。扣│
│ │ │刊登不實之販賣商品│ │ │ 行帳號00000000│案搭配門號０九八三│
│ │ │資訊，致鄭朝元陷於│ │ │ 88084 號帳戶( │０一二四六０號之手│
│ │ │錯誤而下單訂購商品│ │ │ 戶名：陳建銘) │機壹支（含該門號之│
│ │ │，並於同日上午11時│ │ │ 之客戶基本資料│SIM 卡壹枚）沒收。│
│ │ │許以網路轉帳方式轉│ │ │ 暨歷史交易明細│ │
│ │ │帳15,000元至右列帳│ │ │ │ │
│ │ │戶。 │ │ │ │ │
├─┼───┼─────────┼─────┼────┼────────┼─────────┤
│六│徐名辰│於104 年3 月30日中│台新國際商│1,679元 │⒈被害人徐名辰警│劉大川犯三人以上共│
│ │ │午1 時30分前之某時│業銀行忠孝│ │ 詢中證述 │同詐欺取財罪，處有│
│ │ │許，在露天拍賣網站│分行帳號20│ │⒉台新國際商業銀│期徒刑壹年。扣案搭│
│ │ │上刊登不實之販賣商│0000000000│ │ 行對帳單交易明│配門號０九八三０一│
│ │ │品資訊，致徐名辰陷│09號帳戶（│ │ 細 │二四六０號之手機壹│
│ │ │於錯誤而下單訂購商│戶名：吳昌│ │⒊台新國際商業銀│支（含該門號之SIM │
│ │ │品，並於同日下午1 │賢） │ │ 行忠孝分行帳號│卡壹枚）沒收。 │
│ │ │時45 分許以網路ATM│ │ │ 00000000000000│ │
│ │ │匯款1,679 元至右列│ │ │ 號帳戶（戶名：│ │
│ │ │帳戶。 │ │ │ 吳昌賢）存摺影│ │
│ │ │ │ │ │ 本 │ │
│ │ │ │ │ │⒋臺北市政府警察│ │
│ │ │ │ │ │ 局文山第一分局│ │
│ │ │ │ │ │ 指南派出所受理│ │
│ │ │ │ │ │ 各類案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │ │ 、受理刑事案件│ │
│ │ │ │ │ │ 報案三聯單 │ │
│ │ │ │ │ │⒌內政部警政署反│ │
│ │ │ │ │ │ 詐騙諮詢專線紀│ │
│ │ │ │ │ │ 錄表 │ │
│ │ │ │ │ │⒍WEB ATM 交易明│ │
│ │ │ │ │ │ 細查詢列印資料│ │
│ │ │ │ │ │⒎被害人徐名辰與│ │
│ │ │ │ │ │ 詐騙者之LINE對│ │
│ │ │ │ │ │ 話紀錄 │ │
├─┼───┼─────────┼─────┼────┼────────┼─────────┤
│七│簡美芳│於104 年3 月30日前│同上 │5,000元 │⒈告訴人簡美芳警│劉大川犯三人以上共│
│ │ │之某時許，在露天拍│ │ │ 詢中證述 │同詐欺取財罪，處有│
│ │ │賣網站上刊登不實之│ │ │⒉台新國際商業銀│期徒刑壹年。扣案搭│
│ │ │販賣商品資訊，致簡│ │ │ 行對帳單交易明│配門號０九八三０一│
│ │ │美芳陷於錯誤而下單│ │ │ 細 │二四六０號之手機壹│
│ │ │訂購商品，並於同日│ │ │⒊台新國際商業銀│支（含該門號之SIM │
│ │ │下午1 時48分許以網│ │ │ 行忠孝分行帳號│卡壹枚）沒收。 │
│ │ │路ATM匯款5,000元至│ │ │ 00000000000000│ │
│ │ │右列帳戶。 │ │ │ 號帳戶（戶名：│ │
│ │ │ │ │ │ 吳昌賢）存摺影│ │
│ │ │ │ │ │ 本 │ │
│ │ │ │ │ │⒋新北市政府警察│ │
│ │ │ │ │ │ 局淡水分局竹圍│ │
│ │ │ │ │ │ 派出所受理刑事│ │
│ │ │ │ │ │ 案件報案三聯單│ │
│ │ │ │ │ │⒌內政部警政署反│ │
│ │ │ │ │ │ 詐騙諮詢專線紀│ │
│ │ │ │ │ │ 錄表 │ │
│ │ │ │ │ │⒍轉帳交易明細 │ │
├─┼───┼─────────┼─────┼────┼────────┼─────────┤
│八│胡雅媛│於104 年3 月30日前│同上 │1,538元 │⒈告訴人胡雅媛警│劉大川犯三人以上共│
│ │ │之某時許，在露天拍│ │ │ 詢中證述 │同詐欺取財罪，處有│
│ │ │賣網站上刊登不實之│ │ │⒉台新國際商業銀│期徒刑壹年。扣案搭│
│ │ │販賣商品資訊，致胡│ │ │ 行對帳單交易明│配門號０九八三０一│
│ │ │雅媛陷於錯誤而下單│ │ │ 細 │二四六０號之手機壹│
│ │ │訂購商品，並於同日│ │ │⒊台新國際商業銀│支（含該門號之SIM │
│ │ │上午11時22分許以網│ │ │ 行忠孝分行帳號│卡壹枚）沒收。 │
│ │ │路ATM匯款1,538元至│ │ │ 00000000000000│ │
│ │ │右列帳戶。 │ │ │ 號帳戶（戶名：│ │
│ │ │ │ │ │ 吳昌賢）存摺影│ │
│ │ │ │ │ │ 本 │ │
│ │ │ │ │ │⒋宜蘭縣政府警察│ │
│ │ │ │ │ │ 局礁溪分局三城│ │
│ │ │ │ │ │ 派出所受理各類│ │
│ │ │ │ │ │ 案件紀錄表、受│ │
│ │ │ │ │ │ 理刑事案件報案│ │
│ │ │ │ │ │ 三聯單 │ │
│ │ │ │ │ │⒌內政部警政署反│ │
│ │ │ │ │ │ 詐騙諮詢專線紀│ │
│ │ │ │ │ │ 錄表 │ │
├─┼───┼─────────┼─────┼────┼────────┼─────────┤
│九│吳宗澤│於104 年3 月30日前│同上 │10,000元│⒈告訴人吳宗澤警│劉大川犯三人以上共│
│ │ │之某時許，在露天拍│ │ │ 詢中證述 │同詐欺取財罪，處有│
│ │ │賣網站上刊登不實之│ │ │⒉台新國際商業銀│期徒刑壹年貳月。扣│
│ │ │販賣商品資訊，致吳│ │ │ 行對帳單交易明│案搭配門號０九八三│
│ │ │宗澤陷於錯誤而下單│ │ │ 細 │０一二四六０號之手│
│ │ │訂購商品，並於同日│ │ │⒊台新國際商業銀│機壹支（含該門號之│
│ │ │下午1 時40分許在高│ │ │ 行忠孝分行帳號│SIM 卡壹枚）沒收。│
│ │ │雄市小港區二苓郵局│ │ │ 00000000000000│ │
│ │ │匯款10,000元至右列│ │ │ 號帳戶（戶名：│ │
│ │ │帳戶。 │ │ │ 吳昌賢）存摺影│ │
│ │ │ │ │ │ 本 │ │
│ │ │ │ │ │⒋高雄市政府警察│ │
│ │ │ │ │ │ 局小港分局小港│ │
│ │ │ │ │ │ 派出所受理各類│ │
│ │ │ │ │ │ 案件紀錄表、受│ │
│ │ │ │ │ │ 理刑事案件報案│ │
│ │ │ │ │ │ 三聯單 │ │
│ │ │ │ │ │⒌內政部警政署反│ │
│ │ │ │ │ │ 詐騙諮詢專線紀│ │
│ │ │ │ │ │ 錄表 │ │
│ │ │ │ │ │⒍郵政跨行匯款申│ │
│ │ │ │ │ │ 請書影本 │ │
│ │ │ │ │ │⒎露天拍賣網頁列│ │
│ │ │ │ │ │ 印資料 │ │
├─┼───┼─────────┼─────┼────┼────────┼─────────┤
│十│唐佳淳│於104 年3 月30日晚│台新國際商│4,727元 │⒈被害人唐佳淳警│劉大川犯三人以上共│
│ │ │間7 時44分許，冒用│業銀行三重│ │ 詢中證述 │同詐欺取財罪，處有│
│ │ │網路賣家、臺灣銀行│分行帳號20│ │⒉台新國際商業銀│期徒刑壹年。扣案搭│
│ │ │人員撥打電話向唐佳│0000000000│ │ 行三重分行帳號│配門號０九八三０一│
│ │ │淳佯稱：有12筆貨款│60號帳戶（│ │ 00000000000000│二四六０號之手機壹│
│ │ │未付，若要取消交易│戶名：吳昌│ │ 號帳戶（戶名：│支（含該門號之SIM │
│ │ │需操作ATM 解除云云│謀） │ │ 吳昌謀）存摺影│卡壹枚）沒收。 │
│ │ │，致唐佳淳陷於錯誤│ │ │ 本 │ │
│ │ │，而於同日晚間8 時│ │ │⒊臺中市政府警察│ │
│ │ │43分許，在臺中市霧│ │ │ 局霧峰分局吉峰│ │
│ │ │峰區中正路1070號統│ │ │ 派出所受理各類│ │
│ │ │一超商內ATM 轉帳4,│ │ │ 案件紀錄表、受│ │
│ │ │727元至右列帳戶。 │ │ │ 理刑事案件報案│ │
│ │ │ │ │ │ 三聯單 │ │
│ │ │ │ │ │⒋臺灣銀行頭份分│ │
│ │ │ │ │ │ 行帳號00000000│ │
│ │ │ │ │ │ 5188號帳戶（戶│ │
│ │ │ │ │ │ 名：唐佳淳）存│ │
│ │ │ │ │ │ 摺影本 │ │
└─┴───┴─────────┴─────┴────┴────────┴─────────┘
附表三
┌──┬──────────────────┬─────────┐
│編號│犯罪手法 │宣告刑 │
├──┼──────────────────┼─────────┤
│一 │於104 年5 月21日晚間9 時許，自臺北轉│劉大川犯三人以上共│
│ │運站置物櫃內收取詐騙集團領款車手放置│同詐欺取財罪，處有│
│ │之詐騙款項72萬9,000 元，並扣除報酬7,│期徒刑壹年拾月。扣│
│ │000 元後，於翌日（22日）將餘款分為37│案搭配門號０九八三│
│ │萬2,000 元、35萬元匯入台北富邦商業銀│０一二四六０號之手│
│ │行帳號000000000000號帳戶（戶名：張宗│機壹支（含該門號之│
│ │豪）。 │SIM 卡壹枚）沒收。│
├──┼──────────────────┼─────────┤
│二 │於104 年5 月19日晚間9 時許，自臺北轉│劉大川犯三人以上共│
│ │運站置物櫃內收取詐騙集團領款車手放置│同詐欺取財罪，處有│
│ │之詐騙款項29萬5,000 元，並扣除報酬3,│期徒刑壹年陸月。扣│
│ │000 元後，於翌日（20日）將餘款29萬2,│案搭配門號０九八三│
│ │000 元匯入台北富邦商業銀行帳號707168│０一二四六０號之手│
│ │631703號帳戶（戶名：張宗豪）。 │機壹支（含該門號之│
│ │ │SIM 卡壹枚）沒收。│
├──┼──────────────────┼─────────┤
│三 │於104 年5 月16日晚間9 時許，自臺北轉│劉大川犯三人以上共│
│ │運站置物櫃內收取詐騙集團領款車手放置│同詐欺取財罪，處有│
│ │之詐騙款項55萬4,000 元，並扣除報酬6,│期徒刑壹年捌月。扣│
│ │000 元後，於同年月18日將餘款分為29萬│案搭配門號０九八三│
│ │元、25萬8,000 元匯入台北富邦商業銀行│０一二四六０號之手│
│ │帳號000000000000號帳戶（戶名：張宗豪│機壹支（含該門號之│
│ │）。 │SIM 卡壹枚）沒收。│
├──┼──────────────────┼─────────┤
│四 │於104 年5 月13日晚間9 時許，自臺北轉│劉大川犯三人以上共│
│ │運站置物櫃內收取詐騙集團領款車手放置│同詐欺取財罪，處有│
│ │之詐騙款項11萬9,000 元，並扣除報酬1,│期徒刑壹年肆月。扣│
│ │000 元後，於翌日（14日）將餘款11萬8,│案搭配門號０九八三│
│ │000 元匯入台北富邦商業銀行帳號707168│０一二四六０號之手│
│ │631703號帳戶（戶名：張宗豪）。 │機壹支（含該門號之│
│ │ │SIM 卡壹枚）沒收。│
├──┼──────────────────┼─────────┤
│五 │於104 年5 月11日晚間9 時許，自臺北轉│劉大川犯三人以上共│
│ │運站置物櫃內收取詐騙集團領款車手放置│同詐欺取財罪，處有│
│ │之詐騙款項28萬5,000 元，並扣除報酬3,│期徒刑壹年陸月。扣│
│ │000 元後，於翌日（12日）將餘款28萬2,│案搭配門號０九八三│
│ │000 元匯入台北富邦商業銀行帳號707168│０一二四六０號之手│
│ │631703號帳戶（戶名：張宗豪）。 │機壹支（含該門號之│
│ │ │SIM 卡壹枚）沒收。│
├──┼──────────────────┼─────────┤
│六 │於104 年5 月9 日晚間11時許，自臺北國│劉大川犯三人以上共│
│ │光客運西站置物櫃內收取詐騙集團領款車│同詐欺取財罪，處有│
│ │手放置之詐騙款項50萬9,000 元，並扣除│期徒刑壹年捌月。扣│
│ │報酬5,000 元後，於同年月11日將餘款分│案搭配門號０九八三│
│ │為29萬4,000 元、21萬元匯入台北富邦商│０一二四六０號之手│
│ │業銀行帳號000000000000號帳戶（戶名：│機壹支（含該門號之│
│ │張宗豪）。 │SIM 卡壹枚）沒收。│
├──┼──────────────────┼─────────┤
│七 │於104 年5 月7 日晚間10時許，自臺北轉│劉大川犯三人以上共│
│ │運站置物櫃內收取詐騙集團領款車手放置│同詐欺取財罪，處有│
│ │之詐騙款項11萬元，並扣除報酬1,000 元│期徒刑壹年肆月。扣│
│ │後，於翌日（8 日）將餘款10萬9,000 元│案搭配門號０九八三│
│ │匯入台北富邦商業銀行帳號000000000000│０一二四六０號之手│
│ │號帳戶（戶名：張宗豪）。 │機壹支（含該門號之│
│ │ │SIM 卡壹枚）沒收。│
├──┼──────────────────┼─────────┤
│八 │於104 年5 月6 日晚間11時許，自臺北轉│劉大川犯三人以上共│
│ │運站置物櫃內收取詐騙集團領款車手放置│同詐欺取財罪，處有│
│ │之詐騙款項11萬9,000 元，並扣除報酬1,│期徒刑壹年肆月。扣│
│ │000 元後，於翌日（7 日）將餘款11萬8,│案搭配門號０九八三│
│ │000 元匯入臺灣土地銀行金城分行帳號12│０一二四六０號之手│
│ │0000000000號帳戶（戶名：李敏嘉） │機壹支（含該門號之│
│ │ │SIM 卡壹枚）沒收。│
├──┼──────────────────┼─────────┤
│九 │於104 年5 月5 日晚間10時許，自臺北轉│劉大川犯三人以上共│
│ │運站置物櫃內收取詐騙集團領款車手放置│同詐欺取財罪，處有│
│ │之詐騙款項6 萬5,000 元，並扣除報酬1,│期徒刑壹年肆月。扣│
│ │000 元後，於翌日（6 日）將餘款6 萬4,│案搭配門號０九八三│
│ │000 元匯入臺灣土地銀行金城分行帳號12│０一二四六０號之手│
│ │0000000000號帳戶（戶名：李敏嘉） │機壹支（含該門號之│
│ │ │SIM 卡壹枚）沒收。│
├──┼──────────────────┼─────────┤
│十 │於104 年5 月4 日晚間10時許，自臺北轉│劉大川犯三人以上共│
│ │運站置物櫃內收取詐騙集團領款車手放置│同詐欺取財罪，處有│
│ │之詐騙款項7 萬9,000 元，並扣除報酬1,│期徒刑壹年肆月。扣│
│ │000 元後，於翌日（5 日）將餘款7 萬8,│案搭配門號０九八三│
│ │000 元匯入臺灣土地銀行金城分行帳號12│０一二四六０號之手│
│ │0000000000號帳戶（戶名：李敏嘉） │機壹支（含該門號之│
│ │ │SIM 卡壹枚）沒收。│
├──┼──────────────────┼─────────┤
│十一│於104 年5 月1 日晚間11時許，自臺北國│劉大川犯三人以上共│
│ │光客運西站置物櫃內收取詐騙集團領款車│同詐欺取財罪，處有│
│ │手放置之詐騙款項8 萬5,000 元，並扣除│期徒刑壹年肆月。扣│
│ │報酬1,000 元後，於翌日（2 日）將餘款│案搭配門號０九八三│
│ │8 萬4,000 元匯入中華郵政基隆港東郵局│０一二四六０號之手│
│ │帳號00000000000000號帳戶（戶名：李文│機壹支（含該門號之│
│ │傑） │SIM 卡壹枚）沒收。│
└──┴──────────────────┴─────────┘