臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第2257號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 藍茂盛
上列被告因公然侮辱案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵字第7574號），本院判決如下：
主 文
藍茂盛犯強暴侮辱罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充 、更正外，餘均引用附件即檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載：
㈠犯罪事實欄第8 行所載之「潑向高玉秀」，應補充為「潑 向僅開啟屋內木質大門（另有金屬柵欄式大門未開啟），而 仍站立在屋內之高玉秀」。
㈡證據並所犯法條欄證據㈢所載之「照片2 張」，應更正、 補充為「現場及告訴人所著衣物遭水潑濕之照片共5 張（參 105 年度偵字第7574號卷第14至16頁）」。二、審酌被告藍茂盛與告訴人高玉秀為上下樓層之鄰居，縱因屋 舍漏水或其他生活上之事務產生糾紛，亦應秉持理性平和之 態度，採行合法妥適之解決途徑，以共同追求里仁為美之目 標，但其不循正當管道消除雙方之爭議，竟於案發時地，以 水桶裝水並向告訴人潑灑之強暴方式，公然侮辱告訴人，足 以貶損告訴人之人格及名譽，亦足彰顯其漠視他人法益之心 態，實有不該，兼衡被告素行、教育程度、家庭經濟狀況、 迄今仍未與告訴人達成和解，亦未獲取告訴人之諒解，以及 犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第309 條第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法 第1 條之1 之規定，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 4 月 22 日
刑事第二十七庭 法 官 李俊彥
上列正本證明與原本無異。
書記官 林婉瑩
中 華 民 國 105 年 4 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309 條
公然侮辱人者，處拘役或3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第7574號
被 告 藍茂盛 男 50歲（民國00年00月00日生） 住宜蘭縣頭城鎮○○路○段000號
居新北市○○區○○街00巷0弄00號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公然侮辱案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、藍茂盛居住於新北市○○區○○街00巷0弄00號2樓，高玉秀 則居住於藍茂盛樓上，藍茂盛因懷疑其浴室天花板漏水，係 高玉秀住處水管漏水所致，多次要求高玉秀處理未果，民國 105年2月9日6時25分許，藍茂盛因認高玉秀拒不處理，心生 不滿，遂拿起其浴室承接浴室天花板漏水之水桶前往尋找高 玉秀理論，雙方一言不合，藍茂盛竟基於公然侮辱之犯意， 在高玉秀住處之樓梯間，住戶及住戶允許之人皆得自由出入 之公開處所，公然將水桶內之水，潑向高玉秀，以此以強暴 之方式侮辱高玉秀，高玉秀見狀，隨即開啟鐵門，欲向藍茂 盛理論，復遭藍茂盛推開。高玉秀不甘受辱，遂報警處理。二、案經高玉秀訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告之自白。
（二）告訴人高玉秀之指訴。
（三）照片2張。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第2項之加重公然侮辱罪嫌。 至告訴人雖以其因被告潑水著涼因而感冒，被告所為另涉犯 同法277條第1項之傷害罪嫌，惟感冒之原因眾多，無法證明 告訴人之感冒係因被告撥水行為所導致，難令被告負刑法傷 害之罪責。然此部分如果成立犯罪，因與前揭聲請簡易判決 處刑部分，具有一行為觸犯數罪名之想像競合關係屬於裁判 上一罪，應為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴 之處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 3 月 22 日
檢 察 官 洪 松 標