臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第2226號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 白曜綜
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度
偵緝字第2705號），本院判決如下：
主 文
白曜綜意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第12行所載之「由徐 正雄前往鴻利當舖代為清償」，應補充為「徐正雄遂於同年 3 月3 日前往鴻利當舖代為清償」外，餘均引用附件即檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告白曜綜所為，係犯刑法第335 條第1 項之普通侵占罪 。審酌被告向告訴人徐正雄借取本件車輛作為營業使用，卻 於借用期間擅自以本件車輛向他人質借款項，而有將本件車 輛侵占入己之行為，並使告訴人受有損害，甚為不該，兼衡 被告之犯罪動機、目的、手段、所生危害、教育程度、職業 、家庭經濟狀況、犯罪後之態度，以及告訴人代為清償質借 款項後，始將本件車輛取回等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第335 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 4 月 19 日
刑事第二十七庭 法 官 李俊彥
上列正本證明與原本無異。
書記官 林婉瑩
中 華 民 國 105 年 4 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵緝字第2705號
被 告 白曜綜 男 41歲（民國00年00月0 日生） 住新北市○○區○○街00○0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、白曜綜（所涉詐欺罪嫌部分，另為不起訴處分）與徐正雄同 為址設新北市○○區○○路000○0號1 樓之裕豐交通股份有 限公司（下稱裕豐公司）計程車司機。白曜綜於民國104年1 月10日，以賺取車資償還積欠徐正雄之債款為由，向徐正雄 借取車牌號碼000-00號營業用小客車，明知上開汽車非其所 有，不得擅為買賣、質抵、典當或為其他處分，猶於取得上 開汽車之占有使用後，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占 之犯意，未得徐正雄之同意，將該車據為己有，而於同年月 19日，駕駛該車前往址設臺北市○○區○○路0段000號之鴻 利當舖典當，以上開汽車向鴻利當舖質押借款新臺幣（下同 ）7 萬元。嗣因白曜綜無力償還該筆借款，經告知徐正雄後 ，由徐正雄前往鴻利當舖代為清償，始取回上開車輛。二、案經徐正雄訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│(一)│被告白曜綜於偵查中之供│被告白曜綜向告訴人徐正雄│
│ │述 │借取上開車輛後，未經告訴│
│ │ │人同意，即將之質押於鴻利│
│ │ │當舖，供其借款7 萬元之事│
│ │ │實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│(二)│證人即告訴人徐正雄於偵│全部犯罪事實。 │
│ │查中之指證 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│(三)│證人即鴻利當舖之現場負│被告駕駛上開車輛前往鴻利│
│ │責人唐維鴻於偵查中之證│當舖，並以該車為質，向鴻│
│ │述 │利當舖借款7 萬元之事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│(四)│當票、債務代償證明書各│被告於上揭時、地，以上開│
│ │1 紙 │車輛為質，向鴻利當舖借款│
│ │ │7 萬元，嗣由告訴人代為清│
│ │ │償後，取回上開車輛之事實│
│ │ │。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 3 月 4 日
檢察官 楊 承 翰