臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第1948號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林文隆
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵緝字第91
3 號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不
經通常審判程序（本院原受理案號：105 年度易字第526 號），
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林文隆犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、林文隆意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國104 年10月18日下午5 時許至同年月19日凌晨4 時19分許間之某 時，在新北市○○區○○街00巷0 號前，徒手竊取呂春綢所 有停放於該處之腳踏車1 輛，得手後作為代步使用。嗣因呂 春綢發覺物品遭竊而報警處理，經警調閱現場監視器錄影畫 面後，循線查獲林文隆。案經新北市政府警察局土城分局報 告臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、上開犯罪事實，業據被告林文隆於警詢、偵查及本院訊問時 坦承不諱（見105 年度偵字第3876號偵卷第5 頁至第7 頁、 105 年度偵緝字第913 號偵卷第34頁至第35頁、本院105 年 度易字第526 號卷第8 頁及該頁背面），核與證人呂春綢於 警詢及偵查時所為之證述相符（見105 年度偵字第3876號偵 卷第10頁至第11頁、第24頁至第25頁），並有監視器錄影畫 面擷取照片7 張在卷可稽（見105 年度偵字第3876號偵卷第 12 頁 、105 年度偵緝字第913 號偵卷第37頁至第39頁）， 足認被告之自白與事實相符，堪以認定。本案事證明確，被 告前揭犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被 告有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在 卷可查（見本院105 年度簡字第1948號卷第5 頁至第6 頁背 面），素行非佳，而其正值壯年，竟仍不思循正途以謀正當 利益，為一己私利，恣意行竊，缺乏對他人財產權予以尊重 之觀念，其行為實不足取，其所為自應受有相當程度之刑事 非難；惟考量被告於犯後已能坦承犯行，且其所竊取之財物 價格非鉅，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、犯罪所生之 危害，及其國中畢業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況（見 105 年度偵字第3876號偵卷第5 頁被告第一次調查筆錄受詢 問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第 2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 105 年 4 月 27 日
刑事第十一庭 法 官 潘曉玫
上列正本證明與原本無異。
書記官 翁淑婷
中 華 民 國 105 年 4 月 28 日
附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。