臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第5249號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 羅宇安
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106年度毒偵字第2459號），本院判決如下：
主 文
羅宇安施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除適用法條欄補充「被 告施用第二級毒品前之持有第二級毒品犯行，為其施用第二 級毒品之高度行為所吸收，不另論罪」外，其餘均引用如附 件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因羅宇安用毒品案件 ，經執行觀察、勒戒完畢後，並由檢察官為不起訴處分確定 ，除有如事實欄所載之施用毒品前科紀錄，又因施用毒品案 件，經本院以105年度簡字第3308號判決各判處有期徒刑3月 、4月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，尚 不知悔改，猶未戒除毒癮，再犯本件施用毒品犯行，兼衡其 智識程度暨家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段，施用 毒品戕害自身健康，增加家庭社會負擔及偵查中始坦承犯行 之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條 第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 蔡叔穎
中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第2459號
被 告 羅宇安 男 20歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、羅宇安於民國103年間因施用毒品案件，依臺灣新北地方法 院103年度少調字第1111號、第1141號裁定送觀察、勒戒後 ，認無繼續施用毒品之傾向，於103年12月4日執行完畢釋放 。復因施用毒品案件，經同法院以104年度簡字第5156號判 決有期徒刑2月確定，於105年3月7日徒刑易科罰金執行完畢 。詎其猶不知戒癮，仍基於施用第二級毒品之犯意，於105 年7月20日晚間某時許，在新北市三重區某處所內，以將甲 基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級 毒品甲基安非他命1次。嗣因其係警方列管之毒品人口，於 105年7月21日16時30分許經警方通知接受採尿送驗，結果呈 甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告羅宇安於偵查中之自白。
（二）詮昕科技股份有限公司105年11月14日出具之濫用藥物尿 液檢驗報告（檢體編號：Z000000000000號）、應受尿液 採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表（編號：Z000000000000 號）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告前曾受有期徒刑之執行完畢，此有本 署刑案資料查註紀錄表可參，5年以內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑 。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 7 月 17 日
檢 察 官 張啓聰
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。