臺灣彰化地方法院民事裁定 105年度監宣字第28號
聲 請 人 楊嘉壽
相 對 人 楊惜
（即受監護宣告人）
上列聲請人聲請許可處分受監護宣告人財產事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人楊惜為聲請人楊嘉壽之母親，前 於民國97年3月1日因罹患失智症，已達不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，業經鈞院 於104年10月29日以104年度輔宣字第15號民事裁定宣告為受 監護宣告之人，由聲請人任其監護人，並指定受監護宣告人 之四女楊碧華為會同開具財產清冊之人確定在案。玆因受監 護宣告人共有坐落彰化縣伸港鄉○○段000地號土地尚未辦 理繼承登記，擬於辦理繼承登記後，出售予共有人伸港福安 宮，以利該廟重建，至出售所得價金則可供受監護宣告人支 付看護費用之需。為此，爰依民法第1113條準用第1101條第 1、2項之規定，聲請裁定准許聲請人代理受監護宣告人處分 系爭土地等語。
二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得 使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可 ，不生效力：一代理受監護人購置或處分不動產。二代理受 監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或 終止租賃，民法第1101條第1、2項分別定有明文。次按繼承 人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同 共有。且因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因 法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得 處分其物權，同法第1151條、第759條亦有明文。是繼承人 欲處分其因繼承而取得公同共有之遺產，依民法第759條規 定，非經辦理公同共有之繼承登記，尚不得為之，且辦理繼 承登記僅係為保全受監護人之利益，而將遺產登記由全體繼 承人公同共有，本質上非物權上之處分行為，不屬民法第 1101條第2項所列應經法院許可之行為，故監護人自得代理 受監護人逕向地政事務所辦理繼承登記，無庸聲請本院許可 。又按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法 之規定，家事事件法第97條規定甚明。再非訟事件之聲請， 不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情
形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30條 之1定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，固據其提出本院104年度輔宣字 第15號民事裁定暨確定證明書、土地登記第一類謄本、戶籍 謄本（現戶全戶）、繼承系統表、除戶戶籍謄本等件為證， 並經本院依職權調閱上開卷宗查核無訛，惟依聲請人所提上 開土地登記謄本所示，系爭彰化縣伸港鄉○○段000地號土 地之所有權人仍登記為被繼承人黃姚變，尚未辦理繼承登記 ，經本院於105年3月21日裁定命聲請人於收受本裁定送達翌 日起7日內，補正下列事項：㈠提出已辦畢系爭不動產（即 彰化縣伸港鄉○○段000地號土地）繼承登記之最新土地登 記謄本。㈡陳報聲請人因照護受監護宣告人楊惜每月所支出 之照顧費（是否有聘請看護）、生活費及醫療費等開銷之明 細，並檢附相關單據或證明文件。㈢提出受監護宣告人楊惜 之子女楊碧華、楊絹珠、楊菊美、楊基業等人同意聲請人楊 嘉壽代理處分受監護宣告人楊惜公同共有之彰化縣伸港鄉○ ○段000地號土地，作為養護照顧受監護宣告人楊惜費用之 同意書，並檢附上開子女之戶籍謄本。㈣提出受監護宣告人 楊惜名下所有帳戶存摺封面暨內頁影本，逾期不補正者，即 駁回其聲請，該裁定已於105年3月31日送達，然聲請人逾期 迄今仍未補正等情，有本院送達證書在卷可稽，則依前揭說 明，繼承人即本件受監護宣告人楊惜欲處分因繼承而取得公 同共有之系爭土地，依民法第759條規定，非先經繼承登記 不得為之，則聲請人聲請代為處分該遺產，於法不合，尚難 准許，應予駁回。
四、依家事事件法第164 條第3 項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 4 月 14 日
家事法庭 法 官 黃如慧
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 105 年 4 月 14 日
書記官 黃國源