臺灣彰化地方法院民事裁定 105年度消債更字第3號
聲 請 人
即 債務人 潘采昀
代 理 人 陳建勛律師
上列當事人因消費者債務清理事件向本院聲請更生，本院裁定如
下：
主 文
債務人潘采昀自中華民國一○五年四月二十一日下午四時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。 理 由
一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務 清理條例（下稱消債條例）所定更生或清算程序，清理其債 務；債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同 ）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前， 得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年 、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序 後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律 師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理 人，消債條例第3條、第42條第1項、第45條第1項、第16條 分別定有明文。又債務人對於金融機構負債務者，在聲請更 生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案 ，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲 請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更 生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不 在此限；消債條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立 之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協 商機制（下稱消費金融協商機制）與金融機構成立之協商， 準用前2項之規定，同條例第151條第1項、第7項、第9項亦 有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人潘采昀（下稱聲請人）因積 欠信用卡及信用貸款等債務，前與最大債權金融機構即安泰 商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）進行債務調解，因 無力負擔安泰銀行所提出分112期（月）、每期清償7,969元 、按週年利率百分之5計算利息之清償方案，致調解不成立 。聲請人無擔保或無優先權之債務總額達711,981元，然每 月收入僅38,055元，尚須扶養其母親林蕙瑛及3名未成年子 女林倉煜（民國92年11月生）、林熠凡（96年7月生）、林 唯蓁（98年6月生），每月需支出個人必要生活費14,016元 （含子女健保費）、母親之扶養費2,000元及子女之扶養費 21,000元，共計37,016元。聲請人之收入扣除支出後所剩無
幾，有不能清償上開債務情事，且無擔保或無優先權之債務 總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告 破產，爰向本院聲請更生等語。
三、經查：
(一)關於協商前置之程序要件：
聲請人主張有不能清償債務情事，於民國104年11月13日具 狀向本院聲請消債條例前置調解，經本院以104年度司消債 調字第118號消費者債務清理調解事件受理在案，最大債權 金融機構即安泰銀行提出分112期、每月還款7,969元，並按 週年利率百分之5計算利息之調解方案，惟因聲請人僅能負 擔每月清償4,039元之還款條件，致調解不成立等情，業經 本院依職權調閱上開卷宗核閱無訛，堪可認定，是其聲請本 件更生合乎協商前置之程序要件。
(二)聲請人是否有不能清償債務之情事：
1.聲請人主張上開事實，業據其提出財產及收入狀況說明書、 債權人清冊、保單解約試算查詢表、存款存摺封面及明細、 彰化縣崙雅國民小學員工薪資表、勞工保險被保險人投保資 料表及明細、註冊費收費單、繳費收據、電信費繳費通知、 電子發票證明聯、金融機構及非金融機構債權人清單、親屬 系統表、車輛異動登記表、汽車行車執照、保單質借查詢表 、解約金查詢表、聲請人（102至103年度）及其配偶林健炘 （103年度）之綜合所得稅各類所得資料清單與全國財產稅 總歸戶財產查詢清單、全戶戶籍謄本等件為證（見本院卷第 6至22、24至31、79至88頁），且有本院依職權調取之聲請 人之臺灣集中保管結算所股份有限公司保管帳戶客戶餘額表 、客戶往來參加人明細資料、投資人於各專戶無資料明細表 、投資人於清算交割銀行未開戶明細表、財團法人金融聯合 徵信中心債務清理條例前置協商專用債權人清冊、勞保投保 資料、聲請人及其配偶、子女之100年至103年稅務電子閘門 所得調件明細表等件（見本院卷第96至104、130至146頁） 在卷可參，堪認為真實。
2.聲請人主張需負擔自己與母親、3名未成年子女之生活費用 ，每月生活支出共計37,016元等語。然查，聲請人之母親林 蕙瑛於103年度之所得為498,103元，平均每月所得為41,509 元（計算式：498,103元÷12月＝41,509元，小數點以下四 捨五入），名下有房屋及土地等財產，此有林蕙瑛之102年 至103年度綜合所得稅各類所得資料清單與全國財產稅總歸 戶財產查詢清單各1份（見本院卷第86至88頁）可查，足見 林蕙瑛依其收入及財產狀況，並非不能維持生活，而有需聲 請人扶養之必要，是聲請人主張每月需支付林蕙瑛扶養費2,
000元，應不可採。又據行政院主計處公告之103年度彰化縣 每人每月消費支出為14,966元，衡酌聲請更生之債務人應較 一般正常生活撙節開支，故宜以上開費用百分之80（即11,9 73元，計算式：14,966元×80％＝11,973元，小數點以下四 捨五入）為必要支出費用之標準。再衡以聲請人自陳其配偶 每月收入約2萬元，名下無財產，故認應由聲請人負擔3分之 2未成年子女扶養費，依此計算，聲請人每月合理支出費用 應為35,919元（計算式：11,973元【聲請人個人支出】＋ 11,973元×2/3【子女扶養費】×3人=35,919元），則聲請 人之收入扣除必要支出費用後，僅餘2,136元（計算式：38, 055元－35,919元＝2,136元），實不足以負擔上開協商條件 。且依聲請人之財產歸屬資料清單所示（見本院卷第25頁） ，其名下無任何財產，足認以聲請人之收入及財產狀況，顯 難以清償71萬元餘之債務，而有不能清償債務之情事。另聲 請人主張其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元， 亦有財團法人金融聯合徵信中心債務清理條例前置協商專用 債權人清冊（見本院卷第103至104頁）附卷足憑。本件復查 無聲請人有同條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應 駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，應屬有據， 揆諸首開說明，應予開始更生程序，並命本院司法事務官進 行本件更生程序。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，前 經聲請債務調解而不成立，復查無消債條例第6條第3項、第 8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則本件聲請 ，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項之規定 ，命司法事務官進行本件更生程序。惟本裁定不生免責效力 ，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履 行，始能依消債條例第73條免責，附此敘明。五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 21 日
民事第三庭 法 官 鍾孟容
上為正本係照原本作成
本件不得抗告
本裁定已於105年4月21日下午4時公告。中 華 民 國 105 年 4 月 21 日
書 記 官 謝志鑫