返還消費借貸款
臺灣屏東地方法院(民事),訴字,105年度,114號
PTDV,105,訴,114,20160421,1

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　　105年度訴字第114號
原　　　告　臺灣銀行股份有限公司
法定代理人　蕭長瑞
訴訟代理人　劉富明
複 代 理人　劉宜昱
被　　　告　英銘機械有限公司
兼上列一人
法定代理人　吳嘉琳
被　　　告　王夢
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國105 年4 月
7 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆佰伍拾柒萬陸仟捌佰肆拾伍元，及其中新臺幣肆佰伍拾陸萬陸仟玖佰零柒元，自民國一０五年一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之三‧八三計算之利息，暨其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 ，合先敘明。
二、原告主張：被告英銘機械有限公司（下稱英銘公司）於民國 103 年7 月21日邀同被告吳嘉琳、王夢為連帶保證人，向伊 銀行辦理中小企業貸款新臺幣（下同）650 萬元，雙方訂立 放款借據乙紙，約定借款期間自103 年7 月21日起至108 年 7 月21日止，期限為5 年，利息約定依伊銀行2 年期定期儲 蓄存款（一般）機動利率加1.575 ％，按月攤還本息；如未 依約還本付息者，其債務視為全部到期，並自轉列催收款項 時起，按當時適用之利率加1 ％固定計息，且應就其逾期在 6 個月以內部分者，按上開利率10％，逾期超過6 個月部分 者，按上開利率20％計付違約金。詎被告英銘公司僅繳息至 104 年10月21日止，尚欠本金487 萬4,990 元未清償，依約 視為全部到期。伊銀行於104 年12月23日在30萬8,083 元範 圍內行使抵銷權後，被告英銘公司積欠之本金減為456 萬6, 907 元。其後，伊銀行自105 年1 月19日起將被告英銘公司 之欠款，轉列為催收款項，而截至該日前1 日止，被告英銘 公司共積欠本金、利息及違約金合計457 萬6,845 元，依約 應自105 年1 月19日轉列催收款項時起，依當時2 年期定期 儲蓄存款（一般）機動利率1.255 ％加年利率1.575 ％再加



年利率1 ％（即按年率3.83％）固定計息，並據以計算違約 金。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟， 並聲明：如主文所示。
三、本件原告主張：被告英銘公司向其申辦中小企業貸款650 萬 元，由被告吳嘉琳、王夢擔任連帶保證人，訂立借據約定分 5 年按月攤還本息，利息依2 年期定期儲蓄存款（一般）機 動利率加1.575 ％計算，如未依約還本付息者，則自轉列催 收款項時起，改按上開利率加1 ％固定計息，且其逾期在6 個月以內部分者，按上開利率10％，逾期超過6 個月部分者 ，按上開利率20％計付違約金。詎被告英銘公司自104 年10 月22日起即未再繳款付息，經原告以30萬8,083 元為抵銷後 ，被告英銘公司仍有本金456 萬6,907 元未償還，原告並自 105 年1 月19日起將被告英銘公司之欠款轉列催收款項，改 依年利率3.83％計算利息及違約金等情，業據原告提出放款 借據、一般放款暨保證業務明細登錄卡、新臺幣存（放）款 牌告利率、催收款項帳（Ａ）各1 件為證，而被告英銘公司 、吳嘉琳、王夢已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論 期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟 法第280 條第3 項、第1 項規定，應視同自認。從而，原告 本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如 主文第1 項所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予 准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前 段、第85條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 21 日
民事第一庭 法 官 陳嘉瑜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 4 月 21 日
書記官 林靜慧