臺灣屏東地方法院民事裁定 105年度家救字第66號
聲 請 人 顏美足
相 對 人 簡俊明
簡麗珠
上列聲請人因聲請給付扶養費事件，聲請訴訟救助，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人顏美足聲請相對人簡俊明、簡麗珠給 付扶養費事件，本應於聲請時繳納聲請程序費用，但聲請人 生活困難，平時領取社會補助金，目前無資力再支出程序聲 請費用。又本件給付扶養費事件，相對人屬惡意之一方，聲 請人必有勝訴之望，為此依類推適用民事訴訟法第107 條規 定，聲請准予訴訟救助等語。
二、按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規 定，家事事件法第97條定有明文。而非訟事件法雖無類似民 事訴訟法第253 條及第400 條第1 項之規定，惟依舉重以明 輕之法理，當可類推適用一事不再理，以維持法之安定，同 時避免裁判矛盾，理之當然。
三、經查，聲請人上開主張，固據提出屏東縣屏東市中低收入戶 證明書為證。惟聲請人前已向本院聲請命簡俊明、簡麗珠給 付扶養費（105 年度家親聲字第51號，現本院審理中），並 獲准訴訟救助（105 年度家救字第15號）等情，業經本院調 取上開給付扶養費案卷核閱屬實，並有該許可訴訟救助裁定 正本附卷可稽（見卷第22頁）；至於聲請人於本件請求之扶 養費數額（即命簡俊明、簡麗珠每人每月應各給付1 萬元） ，雖與前開105 年家親聲字第51號事件所聲明之數額（即命 簡俊明、簡麗珠每人每月應各給付7,000 元）不同，但核屬 同一事件擴張應受請求之聲明而已，仍不能視為係不同事件 。從而，揆諸前揭說明，聲請人重複聲請訴訟救助，違反一 事不再理規定，應予駁回。
中 華 民 國 105 年 4 月 25 日
家事法庭法 官 朱盈吉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 4 月 25 日
書記官 姚佳華