臺灣臺南地方法院民事判決 八十九年度婚字第四四九號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
應受
右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：兩造為夫妻，自民國（下同）八十五年六月六日結婚以來被告即不安於室 ，時時離家，一去數月不回，八十九年五月一日被告又離家出走，迄今不知去向 ，原告遍尋不著，遂於八十九年七月二十五日向警方要求協尋，亦無所獲，原告 為此依民法第一千零零一條之規定提起本訴。
三、證據：提出戶籍謄本一件、受理查尋人口案件登記表一件為證，並聲請訊問證人 林陳英美。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
甲、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張兩造於八十五年六月六日結婚，婚姻關係現仍存續中，及被告於八十九 年五月一日無故離家，現行蹤不明之事實，業據原告提出戶籍謄本一件、受理查 尋人口案件登記表一件為證，證人林陳英美亦證稱已數月未曾見過被告，是原告 之主張堪信為真實。
二、按夫妻之住所，由雙方共同協議之；未為協議或協議不成時，得聲請法院定之。 法院為前項裁定前，以夫妻共同戶籍地推定為其住所，民法第一千零零二條定有 明文。查兩造之戶籍共同設於台南市○區○○路二段三十巷四十六號，依前揭規 定，推定該處為兩造之住所。被告於八十九年五月一日離家迄未返回，則原告本 於現存之夫妻關係，請求被告履行同居義務，核無不合，應予准許。丙、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判 決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 十三 日 臺灣臺南地方法院民事第三庭~B法 官 葉惠玲
右正本證明與原本無異
如對本判決上訴，須於判決送後二十日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 八十九 年 十一 月 十三 日~B法院書記官 李珍瑩