聲明異議（支付命令）
臺灣士林地方法院(民事),事聲字,105年度,30號
SLDV,105,事聲,30,20160425,2

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 105年度事聲字第30號
抗　告　人　良京實業股份有限公司
法定代理人　高杉讓　
相　對　人　呂坤忠　
抗告人因與呂坤忠間聲明異議（支付命令）事件，對於中華民國
105 年3 月29日本院105 年度事聲字第30號裁定提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按支付命令之聲請無理由者，司法事務官應駁回之。債權人 對於司法事務官駁回支付命令聲請之處分不服者，得於送達 後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官如認 為異議為無理由者，應送請法院裁定，不得自行駁回，司法 事務官辦理督促程序規範要點第5 點定有明文。次按支付命 令之聲請，依聲請之意旨認債權人請求之一部不得發支付命 令者，應僅就該部分之聲請駁回之。前項裁定，不得聲明不 服。民事訴訟法第513 條規定甚明。
二、經查，抗告人以其受讓臺東區中小企業銀行股份有限公司對 相對人之現金卡債權，聲請本院對相對人核發支付命令，經 本院司法事務官以105 年度司促字第671 號裁定駁回抗告人 聲請自104 年9 月1 日起至清償日止，逾週年利率15% 計算 之利息部分，其餘請求准許，抗告人聲明異議，業經原審以 105 年度事聲字第30號裁定認抗告人之異議為無理由，駁回 異議在案。又依民事訴訟法第513 條第2 項規定，抗告人對 原審駁回異議之裁定，不得聲明不服，亦即不得提起抗告， 核其立法意旨，係因債權人仍得另為支付命令之聲請或提起 訴訟，是抗告人提起抗告，與法未合。至原裁定雖有得抗告 之教示，然民事事件得否抗告及抗告之不變期間，均係基於 法律之規定，不因裁定正本上有無記載或記載錯誤而變更法 律，教示錯誤對於原裁定是否得抗告自無影響（最高法院32 年抗字第255 號判例要旨參照）。是本件抗告人對於不得抗 告之裁定提起抗告，並非合法，揆諸前揭規定，應予裁定駁 回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 25 日
民事第一庭 法 官 陳月雯
以上正本證明與原本無異。
對於本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 4 月 25 日




書記官 楊喻涵