臺灣士林地方法院民事裁定 104年度重訴字第67號
原 告 陳志禮
陳志豪
陳芳琪
陳志典
陳志承
陳富雄
陳正本
陳正宗（A）
陳寶林
陳寶樹
陳錫麟
陳勳榮
陳勳輝
陳明雄
陳明仁
兼 共 同
訴訟代理人 陳志鵬
追加原告 陳泓文
陳正宗（B）
前上18人共同
訴訟代理人（兼陳志鵬複代理人）
許朝昇律師
複 代理人 王文廷律師
被 告 祭祀公業陳綿隆號
法定代理人（即管理人）
陳維甸
訴訟代理人 張麗真律師
上列當事人間請求確認派下權存在等事件，本院裁定如下：
主 文
一、本件應再開言詞辯論。
二、請兩造於10日內再說明下列事項：
㈠、如兩造手上印行之刊物書冊內之祖譜內容大致相彷且為真， 則各自主張系爭公業設立人為何人（設若渡臺為第十五世） 、各為第幾世代及各設立人間之關聯為何（依據為何）？㈡、祀產土地部分：倘依另案（103 年度重訴字第7 號）曾由另 案原告提供一碩士論文提及研究考據中，曾見其為文表示有 陳天章所提供之大宗祠土地來源古文書，內容指由「陳綿隆 號出首承買」，時間為「光緒15年10月」，「址在北投庄中 街仔，東至通巷為界，西至世川兄田岸透菜園及護厝後，立
石為界、南至大路為界，北至家東交埕立石界及菜園下消溝 為界，四至界址明白」，是否即指本件系爭宗祠所在之土地 ？如是，則此陳綿隆號與系爭公業之關係為何？又該古文書 是否仍存在（如已不復存在，此文章之證據性質為何）？又 此係系爭公業設立前或設立後，或與系爭公業之設立無關？ 是否與由陳結成、陳結屘等為發起人（設立人）有所矛盾？ 另於另案被告有提出於明治34年陳氏宗祠向內北投社繳納租 粟證明（上有內北投社眾番公記），是否會影響系爭公業是 否已取得祀產而已成立與否之認定？
㈢、祀產建物部分：倘依原告所引用序言「時有九柱（八仙、山 仔腳、土能、基隆、楓樹湖、嗄嘮別、五柱、木土等）共同 出資…並公推安英公總攬其事」等，其意所旨為何（請指明 與祖譜之關係）？及與記有長仁公記、宅仁公記、綿隆公記 、興隆公記之分費用文書間之關係為何？又與系爭公業之關 係為何（是否影響前開設立人之認定）？倘該建物已於明治 43年由陳詠仁重建，並於民國40年始辦理第一次保存登記， 是否會影響是否為系爭公業成立時點及設立人之認定？㈣、設若35年選任管理人時之18人為各房份代表及管理人，則應 為各自主張之設立人依祖譜所示，應為何房份之代表人及管 理人（向前推演至明治4 年、40年或主張更早成立系爭公業 之在臺世祖為何）？
㈤、兩造應各依上開主張提出將各原告與系爭公業設立人之關係 圖，以畫列在同一張完整之族譜樹枝圖上為表示（被告則用 圖以表示原告非其主張設立人之派下）。
中 華 民 國 105 年 4 月 20 日
民事第四庭 法 官 陳筱蓉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 4 月 20 日
書記官 彭品嘉