臺灣士林地方法院刑事裁定 105年度聲字第588號
聲 請 人
即 被 告 吳智輝
上列聲請人即被告因詐欺等案件（104 年度金重訴字第1 號），
聲請發保證金，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即被告吳智輝因本院一０四年度 金重訴字第一號案件，於民國一０三年十月八日由具保人蔡 美英繳納保證金新臺幣（下同）五萬元整，惟現因具保人多 顆牙齒崩塌，進食困難，急於補牙，無力支付牙齒醫療費用 。且聲請人從事房屋仲介業務迄今已十四年，僅有介紹房屋 ，並無參與本案後續買賣簽約及銀行貸款等犯行，係本案受 害人，更無不法所得，同案被告許祈文尚積欠其一個半月薪 資。為此，聲請發還已繳納之保證金予具保人等語。二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而 入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任 。被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法 院或檢察官得准其退保，刑事訴訟法第一百十九條第一項、 第二項前段定有明文。又許可停止羈押之聲請，如由第三人 繳納保證金，該第三人退保時，固應將保證金發還，但此項 保證金，如係以被告本人自己名義所繳，自無由第三人聲請 發還之理（有最高法院十九年度抗字第二０九號判例意旨可 參）；同理，保證金如係第三人所繳，亦無由被告聲請發還 之理（有最高法院九十三年度台聲字第四九號裁定意旨可佐 ）。
三、經查：聲請人即被告因犯詐欺等案件，經臺灣士林地方法院 檢察署檢察官訊問後，於一０三年十月八日向本院聲請羈押 ，經本院法官訊問後，認聲請人雖涉犯刑法第二百十六條、 第二百十條之行使偽造私文書、第三百三十九條第一項之詐 欺取財、稅捐稽徵法第四十一條之逃漏稅捐及第四十三條之 幫助他人逃漏稅捐等罪嫌重大，惟無羈押必要，諭知聲請人 以五萬元具保，且聲請人並應遵守㈠不得對本案證人之身體 或財產實施危害或恐嚇行為，㈡不得與同案被告以任何接近 或聯絡行為等事項。同日由具保人蔡美英提出五萬元被告具 保在案，此有本院一０三年十月八日訊問筆錄、一０三刑保 字第九六號收據及具保責付辦理程序單各一份在卷可稽（本 院一０三年度聲羈字第一九九號卷第五五頁至第六０頁、第 八一頁、第八二頁）。而聲請人所涉案件嗣經臺灣士林地方
法院檢察署檢察官向本院提起公訴後，現由本院以一０四年 度金重訴字第一號審理中，是則聲請人雖係本院上開刑事案 件之被告，惟非繳納保證金額之具保人，揆諸前揭規定與說 明，自無聲請發還上開保證金之理。從而，聲請人之聲請， 於法要有未合，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 4 月 15 日
刑事第四庭審判長法 官 江翠萍
法 官 黎惠萍
法 官 吳麗英
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 胡嘉玲
中 華 民 國 105 年 4 月 18 日