臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第4928號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 盧雅聞
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度偵字第14255號），本院判決如下：
主 文
甲○○幫助意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案帳戶餘額新臺幣貳拾玖元沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄一第11行「 阿波羅」更正為「阿波囉」、第13行「1萬元」更正為「1 萬元至2萬元不等」：證據並補充「手機翻拍照片2張」；證 據並所犯法條欄二第6行「刑法231條第1項」補充為「刑法 第231條第1項前段」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告提供金融機構帳戶予應召集團從事媒介性交易使 用，助長社會犯罪風氣，導致真正犯罪者逍遙法外，行為殊 屬不當，兼衡其素行、智識程度、犯罪動機、目的、手段、 犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。又被告提供予應召站供作匯入性 交易之銀行帳戶內尚有餘額新臺幣29元，有台新國際商業銀 行106年6月7日台新作文字第10645987號函1份在卷可憑，為 被告所有因犯罪所生之物，爰依法宣告沒收之。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第231條第1項前段、第30條第1項前段 、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 25 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 鄭文彬
中 華 民 國 106 年 8 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231 條
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第14255號
被 告 甲○○ 女 30歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○○路000號5樓
居新北市○○區○○○路0段000巷
000號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○明知申辦帳戶手續簡便，且申辦人無須具備特殊條件 ，依一般社會生活之通常經驗，本可得見支付對價而不定期 專用他人帳戶者可能以之作為遂行犯罪行為之用，仍不違背 其本意，基於幫助意圖使女子與他人為性交行為而媒介以營 利之不確定故意，於民國105年4、5月間某日，在新北市蘆 洲區長安街之某85度C西點飲料店，將其所有之台新國際商 業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱台新銀行帳戶）予 真實姓名年籍不詳自稱為「樂哥」之成年男子經營應召站， 並交付該帳戶之存摺、提款卡及密碼予「樂哥」，供應召站 成員匯入性交易所得使用。嗣該應召站成員取得上開帳戶資 料後，即利用LINE通訊軟體，以暱稱「阿波羅」散布性交易 訊息對外招攬男客，由應召站成員與男客約定性交易時間、 地點，並約定性交易價格為每小時新臺幣（下同）1萬元後 ，告知議妥之性交易地點，指定應召女子至指定地點，由應 召女子與不特定男客從事性交易，該應召女子向男客收取性 交易所得後，即將款項2分之1匯款至甲○○所有之上開台新 銀行帳戶中。嗣於105年9月6日14時50分許，由警員喬裝為 嫖客以電話聯繫至該應召站表明欲為性交易後，並依約前往 新北市○○區○○○街000○0號雅格汽車旅館211號房，並 經警員當場向應召女子黃湘溱表示身分，因而查悉上情。二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○矢口否認涉有何幫助妨害風化犯行，辯稱： 伊是將上開台新銀行帳戶交給伊之前同事「樂哥」使用，因 為「樂哥」說他有欠款，不能用自己的帳戶，所以要伊提供 帳戶給他等語。經查：
（一）被告之上開台新銀行帳戶經應召站成員作為收取性交易所
得之用乙節，業經證人黃湘溱於警詢中供述綦詳，並有上 開台新銀行帳戶開戶資料及資金交易明細表各1份在卷可 憑，應可認定。
（二）查近年來犯罪集團經常利用他人所申請之存款帳戶、提款 卡、密碼轉帳等方式，獲取不法利益並逃避執法人員之追 查之新聞，業經媒體廣為報導，政府亦大力宣導民眾接獲 詐財或恐嚇電話之因應之道，且申請行動電話門號或帳戶 並無特殊限制，任何人只需提出身份證及駕照、健保卡等 證件即得以自己名義申請門號或帳號使用，此為眾所週知 之事實，則依一般人之社會生活經驗，若係供日常使用之 銀行帳戶，原可自行向銀行申請，而無向他人借用帳號之 必要，苟見他人不以自己名義申請帳號，反而徵求不特定 人之帳號使用，衡情當知其等取得之帳號乃被利用從事犯 罪，供掩飾不法犯行，避免犯罪行為人曝光以逃避執法人 員查緝。被告為成年人，於偵訊中，應對正常，足見其智 識能力與一般常人無異，對前述情形應知之甚詳，其竟將 上開台新銀行帳戶交付他人使用，復無法供述對方之年籍 資料，足認被告顯有幫助他人犯罪之不確定故意。據此， 被告犯嫌堪予認定。
二、本件被告基於幫助媒介猥褻以營利之犯意，提供上開台新銀 行帳戶予應召站所屬人員，作為從事媒介猥褻交易使用，是 被告所為係參與媒介猥褻交易以營利罪構成要件以外之行為 ，且在無證據證明被告係以正犯而非以幫助犯之犯意參與犯 罪之情形下，應認其所為係幫助犯而非正犯行為。是核被告 所為，係犯刑法231條第1項媒介性交易以營利罪嫌，且為幫 助犯，請依同法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。扣 案之前開帳戶餘額29元為被告所有因犯罪所生之物，請依刑 法第38條第2項之規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 7 月 4 日
檢 察 官 賴建如