臺灣士林地方法院刑事判決 104年度審易字第1902號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳聖輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第4890
號、104 年度偵緝字第508 號），被告就被訴事實為有罪之陳述
，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
乙○○犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、乙○○為成年人，意圖為自己不法之所有，利用已滿12歲而 未滿14歲之少年王Ｏ瑜（民國91年1 月生，真實姓名、年籍 詳卷，另由本院少年法庭審理）、少年張Ｏ杰（尚未查獲） 分別於如附表所示之時間、地點，以如附表所示方式，竊取 如附表所示之現金、巧克力及優格等商品。嗣經丙○○、劉 宗華、丁○○、甲○○發現遭竊，經調閱店內監視錄影器畫 面而循線查獲。
二、案經丙○○、丁○○、甲○○訴由臺北市政府警察局北投分 局報請臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本件被告乙○○（下稱被告）所犯非死刑、無期徒刑或最輕 本刑有期徒刑3 年以上之罪，或高等法院管轄第一審案件， 其就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並 聽取檢察官、被告之意見後，裁定改行簡式審判程序。本件 之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第 159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之 1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。二、本件各次利用少年王Ｏ瑜、張Ｏ杰（音譯）竊取便利商店現 金、商品之犯罪事實，業據被告坦承，核與丙○○、丁○○ 、甲○○、劉宗華指證之失竊情節，大致相符，復有各次之 監視器畫面翻拍照片可資佐證，而作案當時騎用之機車確由 被告出面承稱，亦有租賃合約書可憑，足認被告之自白，應 與事實相符，罪證明確，犯行洵堪認定。
三、核被告各次行竊，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被 告所犯各罪，時間地點不同，犯意顯然各別，應分論併罰。 又王Ｏ瑜為91年1 月生、張Ｏ杰與其同齡，其等於本件各次 行為時，均12歲以上而未滿14歲；被告利用其等實施犯罪， 為間接正犯（，公訴意旨認屬共同正犯，則有誤會），各次 犯行均應依兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項之 規定加重其刑。審酌被告不思從事正當行業，竟圖私人利益
，竊取商店財物，造成他人財產損害，不宜寬貸，惟念犯後 坦承，態度尚可等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之 刑，並定其應執行刑，且均諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官林珮菁到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 4 月 26 日
刑事第九庭法 官 王伯文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李一農
中 華 民 國 105 年 4 月 27 日
┌──┬──────┬─────────┬────┬─────┬───┬────┐
│編號│時間 │地點及行竊方式 │告訴人/ │竊得物品（│所犯法│主文 │
│ │ │（新臺幣） │被害人 │新臺幣） │條 │ │
├──┼──────┼─────────┼────┼─────┼───┼────┤
│ 1 │103 年11月24│至臺北市北投區清江│丙○○ │內有現金25│刑法第│乙○○成│
│ │日3 時48分許│路53號萊爾富便利商│ │,000元之白│320 條│年人利用│
│ │ │店北新店，趁店員黃│ │色塑膠盒 │第1 項│少年犯竊│
│ │ │柏璘未及注意，利用│ │ │ │盜罪，處│
│ │ │少年王Ｏ瑜竊取放置│ │ │ │有期徒刑│
│ │ │於櫃台下方裝有現金│ │ │ │陸月，如│
│ │ │25,000元之白色塑膠│ │ │ │易科罰金│
│ │ │盒，得手後，由陳聖│ │ │ │，以新臺│
│ │ │輝騎乘車牌號碼000-│ │ │ │幣壹仟元│
│ │ │LVU 普通重型機車搭│ │ │ │折算壹日│
│ │ │載王Ｏ瑜離開，並將│ │ │ │。 │
│ │ │款項花用殆盡。 │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────────┼────┼─────┼───┼────┤
│ 2 │104 年1 月14│至臺北市北投區中央│劉宗華 │金莎巧克力│刑法第│乙○○成│
│ │日5 時20分許│北路四段8 號萊爾富│ │2 盒、優格│320 條│年人利用│
│ │ │便利商店北天店，向│ │1 個（價值│第1 項│少年犯竊│
│ │ │店員劉宗華詢問優等│ │共500 元）│ │盜罪，處│
│ │ │生點心麵販售事宜，│ │、現金15,0│ │有期徒刑│
│ │ │趁劉宗華離開收銀台│ │00元 │ │伍月，如│
│ │ │之際，利用少年張Ｏ│ │ │ │易科罰金│
│ │ │杰徒手竊取貨架上之│ │ │ │，以新臺│
│ │ │金莎巧克力2 盒、優│ │ │ │幣壹仟元│
│ │ │格1 個及收銀機內之│ │ │ │折算壹日│
│ │ │現金15,000元。得手│ │ │ │。 │
│ │ │後，騎乘租借之車牌│ │ │ │ │
│ │ │號碼599-CYQ 普通重│ │ │ │ │
│ │ │型機車搭載張Ｏ杰離│ │ │ │ │
│ │ │開，並將款項花用殆│ │ │ │ │
│ │ │盡。 │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────────┼────┼─────┼───┼────┤
│ 3 │104 年1 月14│至臺北市北投區中央│丁○○ │現金10,000│刑法第│乙○○成│
│ │日5 時30分許│北路三段44號萊爾富│ │元 │320 條│年人利用│
│ │ │便利商店北崗店，請│ │ │第1 項│少年犯竊│
│ │ │店員丁○○至販售糖│ │ │ │盜罪，處│
│ │ │果區詢問商品有效期│ │ │ │有期徒刑│
│ │ │限，趁丁○○離開收│ │ │ │肆月，如│
│ │ │銀台之際，利用少年│ │ │ │易科罰金│
│ │ │張Ｏ杰徒手竊取收銀│ │ │ │，以新臺│
│ │ │機內之現金10,000元│ │ │ │幣壹仟元│
│ │ │。得手後，騎乘租借│ │ │ │折算壹日│
│ │ │之車牌號碼000-000 │ │ │ │。 │
│ │ │普通重型機車搭載張│ │ │ │ │
│ │ │Ｏ杰離開，並將款項│ │ │ │ │
│ │ │花用殆盡。 │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────────┼────┼─────┼───┼────┤
│ 4 │104 年1 月14│至臺北市北投區中央│甲○○ │內有現金10│刑法第│乙○○成│
│ │日5 時53分許│南路二段5 號萊爾富│ │,000元之桶│320 條│年人利用│
│ │ │便利商店奇岩店，向│ │子 │第1 項│少年犯竊│
│ │ │店員以借用手機充電│ │ │ │盜罪，處│
│ │ │器為由，趁店員離開│ │ │ │有期徒刑│
│ │ │櫃台之際，利用少年│ │ │ │肆月，如│
│ │ │張Ｏ杰徒手竊取放置│ │ │ │易科罰金│
│ │ │於櫃台下方裝有現金│ │ │ │，以新臺│
│ │ │10,000元之桶子。得│ │ │ │幣壹仟元│
│ │ │手後，騎乘租借之車│ │ │ │折算壹日│
│ │ │牌號碼599-CYQ 普通│ │ │ │。 │
│ │ │重型機車搭載張Ｏ杰│ │ │ │ │
│ │ │離開，並將款項花用│ │ │ │ │
│ │ │殆盡。 │ │ │ │ │
└──┴──────┴─────────┴────┴─────┴───┴────┘
附錄本件論罪科刑依據法條全文：
刑法第320 條第1 項：
意圖為自己不法之所有或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項：
中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍。