臺灣基隆地方法院民事裁定 105年度補字第209號
原 告 劉金田
劉鳳儀
被 告 劉偉國
上列當事人間請求返還房屋等事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額暫核定為新臺幣肆拾貳萬元。原告至遲應於前開核定訴訟標的價額之裁定確定後三日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣肆仟伍佰貳拾元。如未依期補正，即以裁定駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項定 有明文。又以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費 用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2 第2 項亦有明 定。而以租賃關係已經終止為原因，請求遷讓房屋之訴，係 以租賃物返還請求權為訴訟標的，其訴訟標的之價額，應以 房屋之價額為準；而房屋所有人倘附帶請求給付相當於租金 之不當得利，亦不得併算其價額（最高法院29年上字第935 號、32年抗字第765 號判例意旨、102 年度台抗字第429 號 裁定意旨參照）。
二、原告起訴先係主張兩造間之房屋租約業已屆期，請求被告遷 讓返還「新北市○○區○○00號如起訴狀附表編號B1、B2區 域所示房屋（下稱系爭房屋）」，暨請求被告給付99年5 月 1 日迄104 年5 月30日之欠租合計新臺幣（下同）210,000 元，後則改稱倘兩造就系爭房屋無租賃關係，原告亦可本於 所有權人之地位，請求被告遷讓返還系爭房屋，暨請求被告 給付89年5 月1 日迄104 年5 月30日之不當得利630,000 元 ，並聲明：㈠被告應將系爭房屋騰空遷出，將該房屋返還原 告；㈡被告應給付原告630,000 元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並自104 年6 月1 日起至遷讓返還房屋之日止，按月給付3,500 元。參互 以觀，原告以上開聲明第二項求為裁判者，乃其嗣後改稱之 不當得利（而非欠租），依上說明，上開聲明第二項因屬附 帶請求，無庸併算其價額；至原告有關遷讓返還系爭房屋之 請求，乃以系爭房屋永久占有之回復為其訴訟標的，是其價 額自應以系爭房屋之價值為準，而土地法第97條第1 項規定 ：「城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總 價年息百分之10為限」，參以原告宣稱兩造原就系爭房屋約
定每月租金3,500 元，以此逆推，系爭房屋應有420,000 元 之價值（計算式：3,500 元×12月÷10% ＝420,000 元）， 從而，本件訴訟標的之價額應為420,000 元。爰依原告聲明 ，暫核定本件訴訟標的價額為420,000 元。三、按「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十 萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每 萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收 九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾 一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分， 每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。 」，民事訴訟法第77條之13定有明文。又依「臺灣高等法院 民事訴訟、非訟事件、強制執行費用提高徵收數額標準」規 定，訴訟標的之金額或價額逾十萬元部分，加徵原定數額十 分之一。本件訴訟標的之價額為420,000 元，故應徵第一審 裁判費4,520元。
四、本院係依原告聲明，暫為核定本件訴訟標的之價額；倘原告 日後就其聲明有所變更，致須依法補徵裁判費者（如請求欠 租），當仍須依法補徵之，爰併此指明。
五、當事人對於本院核定訴訟標的價額之裁定，得於10日內抗告 ，故原告至遲應於本院前開核定訴訟標的價額之裁定確定後 3 日內，向本院補繳第一審裁判費4,520 元，如未依期補正 ，即以裁定駁回其訴。
六、依民事訴訟法第77條之1 、第249 條第1 項但書規定，裁定 如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 19 日
民事庭法 官 王慧惠
以上正本係照原本作成。
一、如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告 狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元，抗告於臺灣高等法院 。
二、對本裁定主文第二項，不得抗告。
中 華 民 國 105 年 4 月 19 日
書記官 湯惠芳