臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
105年度基小字第222號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 陳立果
複代理人 黃律皓
訴訟代理人 王健丞
被 告 黃俊勝
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國一百零五年四月六
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟零貳拾壹元，及自民國一百零五年一月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣柒佰伍拾貳元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國一百零三年五月十七日下午十七 時二十分，駕駛車牌號碼○○○－00車號營業小客車，行 經新北市○○區○○○○號前時，因倒車不慎，撞擊原告所 承保，由訴外人謝慶宏駕駛之ＡＡＮ－８１３１號自小客車 （下稱系爭自小客車），當時謝慶宏行經白石腳五號處（要 往靜安路方向行駛），看見前方有車輛即剎車停止，被告上 揭營業用小客車左後方保險桿撞擊系爭自小客車之右前方保 險桿，以致系爭車輛受有損害，原告依約賠付被保險人維修 費用新臺幣（下同）三萬零六百九十五元（含工資一萬八千 二百七十元、零件一萬二千四百二十五元）後，依保險法第 五十三條規定取得代位求償權，為此依民法第一百八十四條 、第一百九十一條之二、第一百九十六規定提起本件訴訟， 請求被告給付三萬零六百九十五元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。二、被告抗辯略以：被告於事故發生時欲路邊停車，訴外人直行 ，最後雙方擦撞，致被告左後側保險桿擦撞到訴外人右前方 保險桿，訴外人車子只有保險桿脫漆，但連大燈都換掉，且 事隔久遠，僅願意賠償一般烤漆金額，約六、七千元等語。三、本院之判斷：
原告主張：被告駕駛上揭營業小客車，於一百零三年五月十 七日下午十七時二十分許，於新北市○○區○○○○號前， 因倒車不慎而撞擊系爭自小客車，導致系爭自小客車受損，
及原告已依約賠償被保險人上揭金額等事實，業據原告提出 謝慶宏駕駛執照、系爭車輛行車執照、新北市政府警察局瑞 芳分局道路交通事故當事人登記聯單、新北市政府警察局道 路交通事故初步分析研判表、調查事故表、保險核准估價單 、統一發票、車險理賠申請書及照片等影本為證，且經本院 依職權向新北市政府警察局瑞芳分局調閱本件道路交通事故 現場圖、道路交通事故調查報告表、談話紀錄表、現場照片 等資料在卷可稽，堪信為真。
四、按「汽車倒車時，應依下列規定：…二、應顯示倒車燈光或 手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人…」，道 路交通安全規則第一百十條第二款定有明文。次按因故意或 過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機 車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人 者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生， 已盡相當之注意者，不在此限；又被保險人因保險人應負保 險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保 險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之 請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限；民法第 一百八十四條第一項前段、第一百九十一條之二、保險法第 五十三條第一項亦均有明文。被告於上開時、地駕駛汽車， 倒車時本應依道路交通安全規則上揭規定，謹慎緩慢後倒， 並注意其他車輛，被告竟疏未注意，而碰撞系爭自小客車， ，致系爭自小客車損壞，對本件車禍之發生自有過失，被告 復未舉證證明其對於防止損害之發生，已盡相當之注意，且 被告之過失行為與系爭車輛所受損害間有相當因果關係，被 告對系爭車輛所受損害應負侵權行為損害賠償責任，而原告 已依保險契約給付系爭車輛之修復費用，自得依上開法律規 定代位行使對被告之損害賠償請求權。
五、按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約因有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀；第一項情形，債權人得請求 支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第二百十 三條第一項、第三項定有明文。次按物被毀損時，被害人除 得依民法第一百九十六條請求賠償外，並不排除民法第二百 十三條至第二百十五條之適用。依民法第一百九十六條請求 賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準， 但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊 ）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之 修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（最高法院七十七年 度第九次民事庭會議決議㈠參照）。查系爭車輛為一百零二 年十月二十二日領照，有行車執照在卷足憑，至一百零三年
五月十七日車禍受損時止，依營利事業所得稅查核準則第九 十五條第六款規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者 ，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用 之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計」之 方法計算結果，使用之時間應以七月計，其車輛及附加零件 已有折舊，應將折舊部分予以扣除。本院依行政院所頒固定 資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐 用年數為五年，依定率遞減法每年折舊千分之三百六十九， 則原告請求之修理費中材料費用一萬二千四百二十五元，依 上開標準計算折舊額為二千六百七十四元，扣除折舊額後， 原告所得請求之材料費用為九千七百五十一元（計算式：折 舊值：12,425元×0.369×(7/12) =2,674元；折舊後價值： 12,425元-2,674元=9,751元）。加計不應折舊之工資部分一 萬八千二百七十元，則修復系爭車輛之必要費用應為二萬八 千零二十一元。
六、綜上所述，原告基於侵權行為及代位求償之法律關係，請求 被告給付二萬八千零二十一元，及自起訴狀繕本送達翌日即 一百零五年一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五 計算之利息，為有理由，應予准許；逾上開範圍之請求，為 無理由，應予駁回。
七、本件被告敗訴部分，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規 定，應依職權宣告假執行。
八、本件訴訟費用即第一審裁判費一千元，由被告負擔九百十三 元【計算式：1000元×28,021元/30,695元＝913元；小數點 後四捨五入】，餘由原告負擔。
中 華 民 國 105 年 4 月 20 日
基隆簡易庭 法 官 高偉文
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 4 月 20 日
書記官 李建毅
, 台灣公司情報網