臺灣基隆地方法院刑事判決 105年度訴字第183號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 王一明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5年度毒偵字第316號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為
有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
王一明施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
事 實
一、王一明知悉海洛因、甲基安非他命係具有成癮性、濫用性及 對社會危害性，且分別為毒品危害防制條例第2 條第2項第1 款、第2 款所公告之第一級毒品、第二級毒品，除法律另有 規定外，不得持有及施用，詎其分別基於施用第一級毒品海 洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國104 年11月 17日中午12時許，在新北市○○區○○○路00巷00號友人「 阿龍」住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內加熱燒烤，吸 食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次；另於同日晚 間6、7時許，在新北市○○區○○○○路00巷00號住處，以 將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用海洛因1 次。嗣 於同年月19日中午12時許，為警持搜索票至蘇逸峯位於新北 市○○區○○○路000 號住處搜索，因王一明適在現場，經 警徵其同意採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡、安非他命及甲基安 非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第二分局報請臺灣基隆地方法院檢察署（ 下稱基隆地檢署）檢察官偵查後起訴。
理 由
壹、程序事項
一、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用 第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制 條例第23條第2 項定有明文。查被告王一明前因施用毒品案 件，經執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88 年12月2 日執行完畢釋放出所，經基隆地檢署檢察官以88年 度偵字第5756號為不起訴處分確定；再因施用毒品案件，經 執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於89年4 月 19日執行完畢釋放出所，經同署檢察官以89年度毒偵緝字第 156 號為不起訴處分確定；復因施用毒品案件，經本院以93 年度訴字第106號判決判處有期徒刑7月確定等情，此有臺灣
高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，依前開說明，本案被告 犯行即與「5 年後再犯」之情形有別，從而，檢察官就本案 提起公訴，程序核無不合。
二、被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中 ，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨 ，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法 第273條之1 第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判 程序進行本案之審理，且依同法第273條之2規定，簡式審判 程序之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第 161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，併 予敘明。
貳、實體事項
一、事實認定
上揭犯罪事實，業據被告於檢察事務官詢問、本院準備程序 及審理時均坦承不諱，被告為警採尿後，經送請台灣檢驗科 技股份有限公司以氣相層析質譜儀法檢驗，結果呈嗎啡（海 洛因代謝後尿液檢出成份）、安非他命及甲基安非他命陽性 反應，有該公司104年12月4日出具之濫用藥物檢驗報告、基 隆市警察局第二分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表在卷可稽 ，復有勘察採證同意書附卷可憑，足認被告上開不利於己之 任意性自白與事實相符，堪予採信。從而，本案事證明確， 被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠按海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項 第1款、第2款所列之第一級、第二級毒品。核被告所為，係 犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級毒品 罪、施用第二級毒品罪。被告因施用而持有第一級毒品海洛 因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行 為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為 互殊，應予分論併罰。
㈡被告曾因施用毒品案件，經本院以101年度訴字第673號判決 判處有期徒刑8 月確定，於102年9月20日執行完畢等情，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其受徒刑之執行 完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，俱為累 犯，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經觀察、 勒戒之處遇及多次刑罰矯正，有上揭前案紀錄表在卷足憑， 猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫 離毒品之生活，仍為本案犯行，足認其自制力薄弱、反省之
心不足，顯有使其接受相當刑罰以促其戒絕毒品之必要，惟 衡酌被告犯後坦認犯行，尚見悔意之犯罪後態度，其施用毒 品僅屬戕害自身之行為，犯罪手段尚屬平和；參以被告自述 高中畢業之智識程度、從事美髮業，月收入約新臺幣7、8萬 元，已婚育有成年子女之家庭狀況（見本院卷第25頁反面） 暨其犯罪之動機、目的、施用毒品者存有相當程度之成癮性 及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並非相同， 應輔以適當之醫學治療及心理矯治等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑，併就所犯施用第二級毒品罪部分諭知易科罰 金之折算標準，以示懲儆。又本件被告所犯上開2 罪，分屬 不得易科罰金（施用第一級毒品）與得易科罰金（施用第二 級毒品）之罪，依刑法第50條第1項但書第1款之規定不得併 合處罰，爰不予應執行刑之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1 第1項、第284條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官林明志到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 4 月 6 日
刑事第四庭 法 官 鄭虹真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 4 月 6 日
書記官 洪幸如
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。