臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 105年度基簡字第502號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 劉謙諒
林榮得
上列被告因賭博誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度速偵字第129號），本院判決如下：
主 文
劉謙諒意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之簽注單壹紙、空白筆記本壹本，均沒收之。緩刑貳年。
林榮得在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之簽注單壹紙，沒收之。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案事實：
劉謙諒基於意圖營利聚眾賭博、提供賭博場所及賭博之犯意 ，自民國105 年2 月2 日起，在基隆市○○區○○路0○0號 「85度C咖啡店」之公眾得出入場所主持「六合彩」，供不 特定賭客出入為賭博場所，並設置簽單供不特定人簽注，俾 與不特定之到場賭客互為對賭。其賭博財物之方法如下：以 每注新臺幣（下同）100元簽賭，由到場賭客選擇以「港二 星」、「港三星」之方式簽注，再由劉謙諒核對開出之「香 港六合彩」開獎號碼，簽中二星者，可得彩金5,600 元，簽 中三星者，可得彩金5萬6,000元；倘未中彩，賭客所繳之賭 資即歸劉謙諒所有，劉謙諒即利用賭客之劣勢中獎機率從中 牟取利益。嗣於105 年2月4日上午10時50分許，林榮得基於 賭博之犯意，於上開公眾得出入之場所簽賭下注六合彩，為 警於上址查獲，並扣得簽注單1張、空白筆記本1本，始悉上 情。
二、證據：
(一)被告劉謙諒於警詢、偵訊中之自白。
(二)被告林榮得於警詢、偵訊中之自白。
(三)基隆市警察局第四分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份 。
(四)現場照片2紙。
(五)扣案之簽注單1紙、空白筆記本1本。
三、論罪科刑：
(一)按刑法第268 條之「意圖營利」，係行為人之主觀要件，並 非實際上確有盈餘為必要；經營六合彩賭博者，其經營方式 縱未就賭客之簽賭金抽取固定成數為頭錢，而係採取單純對
賭方式，凡簽中者，則賠與一定倍數之彩金，未簽中者，簽 賭金則歸經營者取得，而以此方式決定輸贏，然若賭客簽中 之機率與經營者所賠倍數不相當者，而經營者顯可從中獲利 者（例如簽中之機率為千分之一，然簽中則僅賠給五百倍） ，自應論其意圖營利聚眾賭博罪（司法院82年6 月12日〈82 〉廳刑一字第7745號函示之刑事法律問題座談會司法院刑事 廳研究意見參照）。本件被告劉謙諒以「85度C 咖啡店」之 公眾得出入場所，作為賭博場所，且提供簽單供不特定人簽 注，利用賭客之劣勢中獎機率從中牟取利益，是核被告劉謙 諒所為，係犯刑法第266 條第1項前段之賭博罪、第268條前 段之圖利供給賭場罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪，而被告 林榮得所為，則係犯刑法第266條第1像前段之賭博罪。(二)又被告於各期六合彩開獎前多次收單下注之舉動，為單一犯 意下之接續數舉動，僅論以一接續之行為。復按刑事法若干 犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法 時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人 基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次 行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性 之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所 稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之 犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散 布等行為概念者是。從而，被告自105 年2 月2 日起至105 年2 月4 日為警查獲時止，於各期「香港六合彩」」開獎前 ，反覆實施在公眾得出入之場所與賭客對賭、供給賭博場所 及聚眾賭博之犯行，復從中獲取利潤，顯具有營利之意圖甚 明，且該等行為本質上皆具有反覆、延續性行為之特徵，於 刑法評價上，堪認皆係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪 型態之「集合犯」，應各屬包括一罪。再被告劉謙諒所犯上 揭3 罪，係基於單一賭博犯意之決定，達成其同一犯罪目的 之各個舉動，屬法律概念之一行為，是被告以一行為同時觸 犯上揭構成要件不同之3罪，為想像競合犯，應依刑法第55 條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
(三)爰以行為人責任為基礎，審酌被告劉謙諒不循正當途徑求財 ，詎經營六合彩簽賭以牟利，助長大眾投機僥倖風氣，危害 社會秩序及善良風俗，所為誠屬可議；被告林榮得在公眾得 出入之場所賭博財物，助長社會投機風氣，影響社會善良風 俗，所為亦非可取，惟念及本案犯罪時間非長，不法獲利甚 低，兼衡其被告2人均坦承犯行之犯後態度及其等犯罪之手 段、動機、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，並分別諭知易科罰金、易服勞役之折算標準，
資以儆懲。
(四)被告劉謙諒、林榮得未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣 告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其等因一時 失慮，致罹刑典，本院念及被告劉謙諒（78歲）、被告林榮 得（63歲），均年事已高，犯後亦坦承犯行，且獲利甚微、 經營期間非長，信經上開刑之宣告後，當知所警惕，無再犯 之虞，因認上開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰宣 告緩刑2年，用啟自新。
(五)扣案之簽注單1紙、空白筆記本1本為被告劉謙諒所有，供其 為本件聚眾賭博犯行所用之物，此據其敘明在卷，爰依刑法 第38條第1 項第2款、第3項之規定，宣告沒收；另前開簽注 單1紙同為被告林榮得當場賭博之器具，爰依刑法第266條第 2項之規定，不問屬於犯人與否，予以宣告沒收之。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項，第454條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第268 條、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項、第74條第1 項第1款、第38條第1項第2款、第3項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 105 年 4 月 19 日
基隆簡易庭法 官 周霙蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 105 年 4 月 19 日
書記官 黃瓊秋
附錄論罪法條：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。