侵權行為損害賠償
臺灣嘉義地方法院(民事),小上字,105年度,17號
CYDV,105,小上,17,20160408,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　　　　 105年度小上字第17號
上　訴　人　林仕明
被 上訴 人　明台產物保險股份有限公司
法定代理人　熊谷真樹
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國
105年1月12日本院嘉義簡易庭104年度嘉小字第697號第一審判決
提起上訴，本院合議庭裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新台幣（下同）10萬元以下者，適用小額程 序；對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背 法令為理由，不得為之；再上訴狀內應記載上訴理由，表明 下列各款事項：一原判決所違背之法令及具體內容。二依訴 訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第 436條之8第1項、同條之24第2項、同條之25，分別定有明文 。
二、上訴意旨略以：被上訴人修車之內容尚有爭議，且上訴人就 系爭車輛維修金額與被上訴人保險人余哲緯間之債權債務並 非單純，請訂調解通知到場調解。爰聲明提起上訴，請求廢 棄原判決，並駁回被上訴人第一審之請求及假執行之聲請。三、經查，上訴人對本院嘉義簡易庭所為之小額訴訟第一審判決 提起上訴，雖記載前揭上訴意旨內容，惟此係事實認定及證 據取捨之問題，非對原判決表明所違背之法令及具體內容， 亦未依民事訴訟法第436條之25之規定，表明原判決所違背 之法令及具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令 之具體事實，此有前揭上訴狀附卷可稽。則上訴人既未指摘 原判決有何違背法令之具體事實，依民事訴訟法第436條之 32第2項準用同法第471條第1項之規定，自難認為上訴為合 法，並毋庸命其補正，應予駁回。
四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應 確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之3 2第1項規定甚明。本件上訴人小額訴訟之上訴，既經駁回， 關於第二審訴訟費用自應由上訴人負擔。查本件第二審訴訟 費用，為上訴裁判費用 1,500元，揆諸前開規定，應由上訴 人負擔，爰併予確定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴不合法，爰依民事訴訟法第 436條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第43



6條之19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 8 日
民三庭審判長法 官 陳卿和
法 官 呂仲玉
法 官 馮保郎
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 4 月 9 日
書記官 周瑞楠