臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 105年度嘉簡字第564號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇秋貴
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第1327號），本院判決如下：
主 文
蘇秋貴犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除以下補充外，餘均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件）：
（一）被告蘇秋貴雖於偵查中矢口否認有傷害犯行，辯稱：伊用 手背敲車窗，後來伊開車門，告訴人陳妘銣就往外推，門就 打開，因告訴人說要對質，伊沒有打告訴人，有互相拉扯， 伊想拉告訴人下來但告訴人不要云云。然查：
1.被告因認其女友王湘淳先前遭告訴人在社群網站臉書上謾罵 為乞丐，於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之時、地 ，見告訴人在車牌號碼 0000-00號自小客車上，即徒手逕將 車門打開，欲強拉告訴人下車，拉扯間致告訴人受有頭皮損 傷乙情，已據告訴人於警詢及偵查中指訴甚明（見警卷第 6 頁、核交卷105年3月11日偵查筆錄第2至3頁），復有告訴人 於偵查中提出事發當日前往驗傷之診斷證明書1 紙在卷可佐 ，而前開謾罵一事，亦據證人王湘淳於偵查中證述無訛（見 核交卷105年3月11日偵查筆錄第 4頁），況被告亦不否認其 有與告訴人相互拉扯，衡以當時被告既因證人王湘淳遭謾罵 一事欲與告訴人對質或理論，其自車外拉扯告訴人之目的即 在令告訴人下車，在告訴人不屈從而抵抗時，此等強制力之 施予極可能使告訴人之身體因而受傷，此為具有通常智識之 人均可知悉之事。被告於本件事發時年滿30歲，自稱高中肄 業之教育程度，從事服務業，為具有一般智識程度與生活經 驗之成年人，對此自難諉為不知。是被告主觀上確有傷害告 訴人之犯意，洵堪認定。
2.另證人王湘淳於偵查中尚證稱：伊沒看到被告與告訴人的爭 執，當時伊和一個組長與許愫娥在門市裡做勞資協調，許愫 娥就接到告訴人電話，說被告打她，組長叫伊去找被告，伊 到後門去，看到被告站在車門旁，車門是打開的，但沒看到 被告與告訴人間有拉扯等語（見核交卷105年3月11日偵查筆 錄第 3頁），因當日告訴人係陪同友人許愫娥至統一超商梅 山鄉真美門市協調工作事宜，告訴人當時係獨自在該門市後 方停車場，即許愫娥所駕之車牌號碼 0000-00號自小客車上
等待，是證人王湘淳雖未目睹 2人爭執之場面，然依其上開 證詞，告訴人若非在與被告拉扯之際，因遭受強制力而產生 疼痛感，豈會在明知許愫娥與他人進行工作協調之當下，立 即撥打電話給許愫娥述說此事？可見告訴人事後於警詢及偵 查中指訴遭被告傷害一節，應非虛捏情事。
（二）綜上，被告雖以前詞辯解，然並不足採，本件事證已明， 被告之傷害犯行堪予認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。爰審酌被告 未能循理性方式與告訴人解決糾紛，為令告訴人下車對質、 理論，以強行拉扯方式致告訴人成傷，復於警詢及偵查中均 否認犯行，且迄今未與告訴人和解之犯後態度，兼衡被告之 智識程度、家庭經濟狀況、素行，暨告訴人所受之傷害尚屬 輕微等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第 1項前段、第454條第2 項，刑法第 277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項 、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本 ）。
中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
嘉義簡易庭 法 官 李東益
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
書記官 吳念儒
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第1327號
被 告 蘇秋貴 女 31歲（民國00年00月00日生） 住雲林縣口湖鄉○○村0鄰○○街00
號
居嘉義縣梅山鄉○○村○○路00巷00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇秋貴因不滿陳妘銣曾在社群網站FACEBOOK謾罵其之女友王 湘淳為乞丐，而心生不滿，於民國104年11月26日14時15分 許，在址設嘉義縣梅山鄉○○村○○路000號之統一超商梅 山鄉真美門市之後方停車場，見陳妘銣獨坐在其友人許愫娥 所有車牌號碼0000－00號自用小客車駕駛座時，竟基於傷害 之犯意，違反陳妘銣之意願，徒手開啟上揭自用小客車之車 門後，強行欲將陳妘銣拉出車外，雙方拉扯之際，致陳妘銣 受有頭部損傷之傷害。
二、案經陳妘銣訴由嘉義縣警察局竹崎分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告蘇秋貴固坦承有於上揭時、地與告訴人陳妘銣發生 爭執之事實，惟矢口否認有上開傷害犯行，辯稱：伊沒有打 她，僅有互相拉扯而已云云。經查，上揭犯罪事實，業經告 訴人陳妘銣迭於警詢時及偵查中指訴歷歷，復有診斷證明書 影本1紙附卷可稽，被告所辯，無非卸責之詞，不足採信， 被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項普通傷害之罪嫌。告訴 及報告意旨另以被告上開犯行亦涉有刑法第304條第1項強制 之罪嫌，惟此強制罪嫌部分已為前揭聲請簡易判決處刑之傷 害罪嫌部分所吸收，不另論罪，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 105 年 3 月 29 日
檢 察 官 簡靜玉
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
書 記 官 吳國安
參考法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。