臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第4837號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 黎德海
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第15146號、106年度偵字第15957號），本院判決如下：
主 文
黎德海幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告黎德海所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項幫助詐欺取財罪。被告基於幫助之犯意，以提供帳戶之 非詐欺犯罪構成要件行為幫助詐欺集團詐取他人財物，為幫 助犯，應依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。又被告以一 次提供上開帳戶之行為幫助詐騙集團人員向事實欄所載之告 訴人等為詐騙行為，為想像競合犯，依刑法第55條前段之規 定從一重之幫助詐欺取財罪處斷。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將其所有之系爭金融帳 戶之提款卡暨密碼交予他人供犯罪使用，紊亂社會正常交易 秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致檢警難 以追緝，助長詐騙犯罪風氣，並提高社會大眾遭受詐騙損失 之風險，兼衡告訴人等受騙之金額、智識程度高職肄業暨家 庭經濟狀況及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第30條第1項前段、第339條第1項、第55條前段、第30 條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 蔡叔穎
中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第15146號
第15957號
被 告 黎德海 男 21歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路0段000號0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因幫助詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黎德海依一般社會生活之通常經驗，應能預見提供金融帳戶 予不相識之人，可能幫助不相識之人以該帳戶掩飾或隱匿犯 罪所得財物，致使被害人及警方追查無門，竟仍不違其本意 ，基於幫助詐欺之不確定犯意，於民國106年2月16日前某日 時，在不詳地點，將其所申設之中國信託銀行帳號00000000 0000號帳戶之提款卡及密碼，提供予詐欺集團成員使用。嗣 詐騙集團成員取得上開帳戶後，即共同意圖為自己不法之所 有，於106年2月16日12時許，以電話向陳慧華佯稱係其朋友 秀英，因急需金錢周轉，而欲借款云云，致陳慧華陷於錯誤 ，於同日12時25分許，在高雄市○○區○○○路000號聖功 醫院1樓，操作土地銀行自動櫃員機轉帳新臺幣（下同）3萬 元至上開帳戶，旋遭提領一空。該詐欺集團成員另於106年2 月17日12時34分許，以電話向董壽芬佯稱係其朋友羅丹，因 貨款遭拖延，需借錢周轉云云，致董壽芬陷於錯誤，於同日 12時50分及52分，在高雄市三民區民哲路上之統一超商，操 作中國信託銀行自動櫃員機轉帳3萬元、2萬元至上開帳戶， 旋遭提領一空。
二、案經陳慧華、董壽芬訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告黎德海矢口否認涉有幫助詐欺犯行，辯稱：上開帳 戶之提款卡遺失等語。經查：
㈠告訴人陳慧華、董壽芬受詐欺集團以上開方式詐騙，而依詐 欺集團成員指示，告訴人陳慧華匯款3萬元至上開帳戶，告 訴人董壽芬匯款3萬元、2萬元等節，業據告訴人等於警詢時
指述綦詳，並有告訴人陳慧華提供之土地銀行自動櫃員機交 易明細影本1紙、告訴人董壽芬提供之中國信託銀行自動櫃 員機交易明細影本2紙、及上開帳戶之開戶資料暨交易明細 各1份在卷可佐，此部分事實應堪認定。
㈡被告雖以前詞置辯，並於偵查中陳稱：伊將上開帳戶之提款 卡密碼貼在提款卡上，伊不清楚上開帳戶何時遺失，係銀行 通知該帳戶有大筆款項流動，伊才發現並掛失等語，然金融 帳戶之存摺、提款卡及密碼等物事涉個人財產權益甚大，衡 諸常情，一般人均知持有帳戶之提款卡並知悉提款卡之密碼 後，即可利用提款卡任意自帳戶提領現款，故一般人均會將 存摺、提款卡與密碼分別存放，以防止提款卡遺失而遭盜領 ，且金融機構迭於客戶開戶時專人提醒或於媒體廣告提醒客 戶應將存摺、提款卡及提款密碼分別存放，以避免遭他人冒 用，而被告為一智識成熟之人，豈會毫無警覺？又稽之卷附 上開帳戶之交易明細，該帳戶於106年1月26日，存款餘額僅 剩55元，且自該日起迄106年2月12日均無任何交易往來，然 於翌（13）日即發生1筆金額僅為5元之跨行轉帳交易，此， 顯為小額提領測試之現象，其後即有大筆款項匯入並遭提領 之情事，足見該帳戶係提供他人使用。綜上所陳，被告上開 所辯，顯係臨訟卸責之詞，不足採信，被告將上開帳戶之提 款卡及密碼提供予詐欺集團成員使用而遂行詐欺取財之舉， 具有幫助詐欺犯行之不確定故意與行為甚明，被告犯嫌洵堪 認定。
二、按被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪構成要件以 外之行為，核係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，且為 幫助犯，請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 7 月 26 日
檢察官 廖 先 志
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。