偽造文書等
臺灣南投地方法院(刑事),訴字,104年度,205號
NTDM,104,訴,205,20160425,2

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　　104年度訴字第205號
公　訴　人　臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳鈺中
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字
第908 號），因被告於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳鈺中成年人故意對少年犯竊盜罪，處有期徒刑叁月。又成年人故意對少年犯行使偽造私文書罪，共貳罪，各處有期徒刑叁月。應執行有期徒刑陸月。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠陳鈺中意圖為自己不法之所有，於民國103 年12月31日11時 52分許前某時，在南投縣（下不引縣）埔里鎮○○路0 號少 年陳○琪（86年次，姓名年籍均詳卷）之住處，以不詳方式 ，竊取少年陳○琪所有放在房間手提包內之中華郵政股份有 限公司埔里第三市場郵局（下稱埔里第三市○○○○○號為 0000000 號、帳號為0000000 號之郵政存簿儲金簿1 本及印 章1 枚。
㈡嗣陳鈺中另意圖為自己不法之所有及基於偽造私文書後持以 行使之犯意，分別於103 年12月31日11時許及104 年1 月5 日8 時許，由不知情之黎鎮源駕駛車牌號碼000-0000號自用 小客車搭載陳鈺中，前往埔里鎮東榮路77號之埔里第三市場 郵局，陳鈺中下車後，持前開存摺及印章，在該郵局之營業 處所內，於空白郵政存簿儲金提款單（下稱提款單）填寫日 期、局號、帳號及提領之金額後，再持竊得之少年陳○琪印 章在提款單之「請蓋原留印鑑」欄內蓋章，而偽造提款單後 連同上述竊得之儲金簿1 本，持向埔里第三市場郵局不知情 之承辦人員行使之，致使埔里第三市場郵局之承辦人員因此 陷於錯誤，誤認陳鈺中已獲得帳戶所有權人少年陳○琪之授 權或同意，而於103 年12月31日11時52分許及104 年1 月5 日9 時許交付提款單所載之提領金額分別計新臺幣（下同） 8 萬元及7 萬6,000 元予陳鈺中，足以生損害於少年陳○琪 及中華郵政股份有限公司對於存款帳戶管理之正確性。嗣因 少年陳○琪發覺存款遭人盜領而報警處理，經警調閱埔里第 三市場郵局之監視錄影帶後始悉上情。
㈢案經少年陳○琪訴由南投縣政府警察局埔里分局報告臺灣南 投地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告陳鈺中之於本院準備程序及審理之自白。



㈡證人即告訴人少年陳○琪於警詢及偵訊時之指述（參見警卷 第16頁至第20頁；偵卷第12頁至第13頁）。證人陣鎵祥、黎 鎮源於警詢時之證述（參見警卷第11頁至第15頁、第21頁至 第23頁）。
㈢郵局外之監視器錄影擷取畫面、郵局臨檯之監視器錄影擷取 畫面各1 張（見警卷第24頁至第第25頁）、車輛詳細資料報 表、春天租車股份有限公司車輛出租單影本、陳鈺中之身分 證及駕照均影本、查詢帳戶最近交易資料等各1 份（見警卷 第26頁至第29頁）、中華郵政股份有限公司南投郵局104 年 3 月31日投營字第0000000000號函1 份暨檢送郵政存簿儲金 提款單影本2 張（見偵卷第28頁至第29頁）。三、論罪科刑之依據：
㈠按兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項本文後段所 定，成年人故意對兒童及少年犯罪，除各該罪就被害人係兒 童及少年已定有特別處罰規定者外，應加重其刑至2 分之1 ，係對被害人為未滿18歲之兒童及少年之特殊要件予以加重 處罰，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，屬刑法 分則加重之性質。查被告陳鈺中係於79年1 月19日生，而被 害人陳○琪係86年9 月生（年籍詳卷），是本件行為時，被 告及被害人分別為成年人及12歲以上未滿18歲之少年，是核 被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項、刑法第320 條第1 項之成年人故意對少年犯竊盜罪、兒 童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項、刑法第216 條 、第210 條之成年人故意對少年犯行使偽造私文書罪、兒童 及少年福利與權益保障法第112 條第1 項、刑法第339 條第 1 項之成年人故意對少年犯詐欺取財等罪嫌。公訴意旨認被 告係犯刑法第320 條第1 項之竊盜、刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪及刑法第339 條第1 項之詐欺取財等 罪嫌，亦有疏漏，惟基本社會事實均相同，爰依刑事訴訟法 第300 條規定，變更起訴法條。
㈡被告上開盜蓋印章之行為屬偽造文書之階段行為，不另論罪 ；被告偽造郵政存簿儲金提款單後持以行使交付予郵局職員 ，其偽造私文書之低度行為為行使偽造私文書之高度行為所 吸收，亦不另論罪。被告所為2 次行使偽造私文書、詐欺取 財犯行，其行使偽造私文書之目的即在詐欺取財，其實行之 行為有局部同一之情形，自為一行為觸犯數罪名之想像競合 犯，均應從一重論以一行使偽造私文書罪。
㈢被告所犯成年人故意對少年犯竊盜罪及2 次成年人故意對少 年犯行使偽造私文書罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。




㈣又被告為成年人故意對少年陳○琪犯竊盜罪及行使偽造私文 書罪，均應依兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項 之規定加重其刑。
㈤另刑法第41條第1 項前段所定短期自由刑得易科罰金之要件 ，必其所犯為最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪， 而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，始得易科罰金（ 最高法院97年度台非字第246 號判決意旨參照）。而刑法第 320 條之竊盜罪及第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪 ，其法定刑均為5 年以下有期徒刑。準此，故意對兒童或少 年犯上開之罪，應依兒童及少年福利與權益保障法第112 條 第1 項本文後段規定予以加重其刑時，因係分則加重之性質 ，其法定本刑加重之結果，已非「最重本刑為5 年以下有期 徒刑以下之刑之罪」，縱受6 個月以下有期徒刑之宣告，與 上開刑法第41條第1 項前段規定得易科罰金之要件即有不符 ，併此指明。
㈥本院審酌被告：⑴正值青年，不思正當努力工作營生，竟圖 不勞而獲，竊取他人財物，造成告訴人之損失等情，實不可 取益；未經告訴人授權，即為前述偽造印文行為，以詐欺之 方式獲取不法財物，而造成告訴人受有財產損害，其犯行均 屬可議；⑵並考量其未能與告訴人達成和解，填補告訴人之 損害；⑶兼衡其犯後坦承犯行，暨其犯罪之動機、目的、手 段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之 刑。
㈦被告偽造之「郵政存簿儲金提款單」2 紙，業據被告持以行 使，而分別交付予埔里第三市場郵局，不復屬於被告所有， 依法不得宣告沒收。另按刑法第219 條所定不問屬於犯人與 否沒收之者，以偽造之印章、印文或署押為限，盜用者不在 其列（最高法院著有48年台上字第1532號判例參照）。查於 被告於上開偽造之私文書上所蓋用之「陳○琪」印文，係被 告盜用陳○琪之真正印章所生印文，均非屬偽造印章之印文 ，依前揭判例意旨，自無庸依刑法第219 條規定予以沒收， 附此敘明。
四、應適用之法條：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 300條、第310 條之2 、第454 條第1 項。 ㈡兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項。 ㈢刑法第11條、第320 條第1 項、第339 條第1 項、第216 條 、第210 條、第55條、第51條第5 款。
㈣刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。本案經檢察官劉仁慈到庭執行職務。




中 華 民 國 105 年 4 月 25 日
臺灣南投地方法院刑事第一庭
法 官 蔡志明
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 余富誠
中 華 民 國 105 年 4 月 25 日
附錄所犯法條：
兒童及少年福利與權益保障法第112條
（教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪者加重其刑）成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下



有期徒刑。