臺北高等行政法院裁定
104年度訴字第834號
原 告 陳光渁
被 告 桃園市政府
代 表 人 鄭文燦（市長）
訴訟代理人 邱惠芬
被 告 桃園市中壢地政事務所
代 表 人 劉瑞德（主任）
訴訟代理人 彭思穎
參 加 人 陳乃瑞
吳陳純良
魏陳寶美
呂詔本
呂新民
呂新生
呂新望
莊呂信美
呂月鳳
呂佳樺
劉仲翊
劉清龍
劉懿萱
劉哲安
劉縈益
劉信霆
劉素真
呂學壽
呂 秀
呂佳芳
鍾乾昌
鍾萬昌
鍾天昌
鍾明緞
陳秀榛
陳光燦
陳光山
陳光川
上列當事人間有關土地事務事件，原告追加內政部為被告部分，
本院裁定如下：
主 文
原告追加之訴駁回。
追加訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、程序事項：被告桃園市中壢地政事務所代表人原為黃學榮， 於本件訴訟進行中變更為劉瑞德，茲據被告現任代表人依法 具狀向本院聲明承受訴訟（本院卷第61頁），核無不合，應 予准許。
二、按行政訴訟法第111條第1項規定：「訴狀送達後，原告不得 將原訴變更或追加他訴。但經被告同意，或行政法院認為適 當者，不在此限。」。
三、查原告不服被告桃園市政府民國103年9月3日府地籍字第103 0213493 號函（下稱103 年9 月3 日函）、103 年12月27日 府地籍字第1030320226號函（下稱103 年12月27日函），及 被告桃園市中壢地政事務所104 年1 月13日中地登字第1040 000815號函（下稱104 年1 月13日函），分向被告桃園市政 府及內政部提起訴願。上開103 年9 月3 日函及103 年12月 27日函，遭內政部104 年4 月23日台內訴字第1040013435號 訴願決定不受理；104 年1 月13日函，則遭被告桃園市政府 104 年4 月22日府法訴字第1040099105號訴願決定不受理。 原告仍不服，併提起本件行政訴訟。關於原告不服桃園市政 府訴願決定所提訴訟，另為裁定；至於不服內政部訴願決定 部分，另以判決駁回之，先予敘明。
四、經查本件業經本院於105 年3 月24日言詞辯論終結，原告於 言詞辯論終結後，於105 年3 月28日始具狀追加被告內政部 ，原告此部分訴之追加，係於訴狀送達，本院業已言詞辯論 終結後始為之，有礙訴訟終結，本院認為原告此部分追加， 顯不適當，應予駁回。
五、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 14 日 臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 黃 本 仁
法 官 蕭 忠 仁
法 官 林 妙 黛
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 4 月 14 日 書記官 劉 育 伶