宣 示 判 決 筆 錄 105年度北簡字第827號
原 告 徐盛豐
被 告 華浩辰
上列當事人間105年度北簡字第827號請求給付票款事件，於中華
民國105年3月29日言詞辯論終結，同年4月12日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 劉英芬
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬貳仟元，及自如附表所示提示日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾貳萬貳仟元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
壹、程序方面：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）322,000元，及自 發票日起至清償日止，按年息5％計算之利息，嗣於訴訟進 行中，減縮為請求如主文第1項所示，為民事訴訟法第255條 第1項第3款所許，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票3紙（下 稱系爭支票），詎原告於如附表所示之提示日向付款人為付 款之提示，竟遭退票，為此起訴請求被告給付票款等語。並 聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
二、查原告主張之事實，業據其提出支票、退票理由單等件為證 ，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為 真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票 文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時， 得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
6釐計算。票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有 明文。本件被告既簽發系爭支票，即依票上所載文義負責， 是原告請求被告給付票款322,000元，及如主文第1項所示之 利息，自屬有據。
四、從而，原告依票據關係請求被告給付票款322,000元及如主 文第1項所示之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 劉英芬
法 官 羅富美
附表：
編號 金 額 發票日 票據號碼 提示日 付款人
（新臺幣） （民國） （民國）
一、 98,000元 104.5.30 CZ0000000000.6.1 玉山銀行大墩 分行
二、126,500元 104.7.20 CZ0000000000.7.20 玉山銀行大墩 分行
三、 97,500元 104.8.31 CZ0000000000.12.15 玉山銀行大墩 分行
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,530元
公示送達登報費 1,200元
合 計 4,730元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 4 月 12 日
書記官 劉英芬