臺灣臺北地方法院民事裁定
105年度北簡字第5791號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
被 告 劉謝秀禎
上列當事人間代位請求返還不當得利事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，補正訴之聲明並陳報本件訴訟標的金額，如訴訟標的金額超過新臺幣十萬元，並應依民事訴訟法第77條之13規定，扣除已繳裁判費新臺幣壹仟元後補繳裁判費，逾期不補正，即駁回其訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其 原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；民事訴 訟法第244條第1項定有明文。又按提起民事訴訟，應依民事 訴訟法第77條之13或14之規定繳納裁判費，此為法定必備之 程式。再按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以 裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補 正，同法第249條第1項第6款亦定有明文。二、查原告提起本件訴訟，於起訴狀聲明記載「被告劉謝秀禎應 給付訴外人謝崑龍新臺幣（下同）80,000元及自民國（下同 ）103年1月15日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 ，其中276,564元及104,271元自105年3月11日起至清償日止 ，按年息百分之14.9計算之利息部分由原告代為受領。」， 惟原告於事實及理由欄記載被告劉謝秀禎應將所受領之價金 80,000元及利息返還訴外人謝崑龍，則本件訴訟標的金額為 80,000元，惟聲明所指「其中276,564元及104,271元自105 年3月11日起至清償日止，按年息14.9計算之利息。」究何 所指？是原告訴之聲明不明確。又如本件訴訟標的金額超過 100,000元，原告僅繳納裁判費1,000元，原告顯未依民事訴 訟法第77條之13、第77條之14所定標準繳納裁判費，其起訴 未具備法定程式，因該等欠缺可以補正，爰定期間命原告補 正之，如逾期未補正即裁定駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 4 月 26 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 4 月 26 日
書記官 陳福華
, 台灣公司情報網