宣 示 判 決 筆 錄 105年度北簡字第3776號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 許秀榮
被 告 張淨鳳
上列當事人間105年度北簡字第3776號請求清償借款事件，於中
華民國105年4月14日言詞辯論終結，同年月28日下午4時在本院
臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 郭美杏
書記官 楊夢蓮
通 譯 吳佩蓁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬陸仟肆佰零肆元，及自民國九十四年六月七日起至清償日止，按週年利率百分之十二．九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬陸仟肆佰零肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有新償勝金約定書第4項 第6條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄 權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
三、原告主張：被告於民國94年3月17日向原告借款新臺幣（下 同）15萬元，借款期限為5年，利息按年息12.99％計算，並 按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款，即喪失期限利益， 原告有權請求被告一次還清欠款，延滯期間則以年息20％計 算利息。詎被告至94年6月6日止，共計積欠146,404元，未 依約清償，屢經催討，均置之不理，爰依消費借貸法律關係 請求，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之新償勝金申請 書暨約定書、電腦帳務查詢等件為證，而被告已於相當時期 受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀 以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項 前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正
。因此，原告依兩造間消費借貸法律關係，訴請被告清償如 主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 楊夢蓮
法 官 郭美杏
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 4 月 28 日
書記官 楊夢蓮
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元
, 台灣公司情報網