臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第4797號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳惠娟
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第14537 號、第15651 號），本院判決如下：
主 文
陳惠娟犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得UNIQLO羽絨外套壹件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得蓮霧陸顆、蘋果壹顆、香瓜壹顆均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；應執行罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告2 次所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪 。又被告就上開2 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予 分論併罰。爰審酌被告不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方 式，破壞社會治安，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手 段，所竊取財物之價值，以及被告犯後態度等一切情狀，各 量處如主文所示之刑並定其應執行之刑，及均諭知易服勞役 之折算標準，以資懲儆。本件被告所竊得之UNIQLO羽絨外套 1 件、蓮霧6 顆、蘋果1 顆、香瓜1 顆，為其犯罪所得之物 ，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定宣 告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項 前段、第51條第7 款、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施 行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 22 日
刑事第二十六庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
書記官 高嘉瑩
中 華 民 國 106 年 8 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第14537號
第15651號
被 告 陳惠娟 女 63歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳惠娟意圖為自己不法之所有，而為下列犯行： 一於民國105年12月7日10時30分許，在新北市○○區○○路 000號愛買南雅店地下1樓停車場內，見陳思綺所騎乘車牌號 碼000-000號普通重型機車把手掛有其所有之UNIQLO羽絨外 套1件，趁無人注意之際，徒手竊取上開外套得手。後經陳 思綺發現報警並調閱監視器循線查知上情。
二復於106年4月11日10時12分許，騎乘自行車行經新北市○○ 區○○○路000號接雲寺前，見停放該處葉楊秋香所騎乘之 機車無人看管，徒手竊取葉楊秋香置於車上之蓮霧6顆、蘋 果1顆及香瓜1顆（價值共新臺幣200元）等物，得手後隨即 離去。嗣葉楊秋香報警處理，經警調閱現場監視器畫面，始 查悉上情。
二、案經陳思綺訴由新北市警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據:
一被告陳惠娟於警詢時及偵查中之供述。
二告訴人陳思綺、被害人葉楊秋香於警詢時之指訴。 三證人周建興於警詢時及偵查中之證述。
四犯罪事實欄一之監視器翻拍照片3張、犯罪事實欄二之監視 器翻拍照片暨被告所騎乘之自行車照片7張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告上 開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 7 月 12 日
檢 察 官 謝 祐 昀