臺灣臺北地方法院民事判決 105年度北簡字第1823號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 陳儀芳
楊榮元
被 告 葉雅鳳
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國105 年4月6日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟貳佰伍拾元，及其中新臺幣肆萬柒仟玖佰叁拾貳元部分，自民國一百零四年十二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬貳仟貳佰伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造簽立之信用卡約定條款第25條約定，兩造合意以 本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自 有管轄權。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由 其一造辯論而為判決。又原告於訴訟進行中減縮聲明如主文 第1 項所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民 事訴訟法第255 條第1 項第3 款規定，應予准許。二、原告主張被告於民國92 年4月15日向原告申請信用卡（卡號 ：0000000000000000）使用，詎被告未依約還款，迄今尚積 欠原告如主文第1 項所示之金額等語，爰依契約法律關係起 訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未 提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從 而，原告請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予 准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 105 年 4 月 20 日
臺北簡易庭 法 官 陳裕涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 4 月 20 日
書記官 李易融
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,660元
第一審公示送達登報費 100元
合 計 1,760元
備註：本件原告起訴雖繳納裁判費2,100 元，但原告減縮應受判決事項之聲明後，訴訟標的金額為152,250 元，僅應繳納裁判費1,660 元，逾此範圍之金額即因原告減縮聲明而撤回部分之裁判費，應由原告自行負擔。
, 台灣公司情報網