臺灣臺北地方法院民事判決
105年度北簡字第1249號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林政彥
被 告 張家綺即張姵淳
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國105年4月
19日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬肆仟捌佰陸拾貳元，及其中新臺幣貳拾貳萬叁仟零捌拾捌元部分，自民國九十八年十二月四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾叁萬肆仟捌佰陸拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年4月14日向原告請領信用卡使用 ，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生 之債務，負全部給付責任。被告至98年12月3日止累積消費 記帳新臺幣（下同）234,862元（其中223,088元為消費款、 3,904元為循環利息、7,870元為其他費用）未為給付，依約 被告除應給付上開消費款項外，另應給付223,088元自98年 12月14日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息 ，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利 息，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依契約法律關係起 訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書 、帳務明細、客戶消費明細表、信用卡約定條款等件為證， 而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯， 依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告 依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有 理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 105 年 4 月 26 日
臺北簡易庭 法 官 劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 4 月 26 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,540元
公示送達登報費 110元
合 計 2,650元
, 台灣公司情報網