臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度北小字第3512號
原 告 吳定宏
訴訟代理人 王敦雍
被 告 全聚德國際股份有限公司
法定代理人 林道彬
訴訟代理人 陳孟鳳
上列當事人間返還不當得利事件，於中華民國105 年4 月14日言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
訴訟標的及理由要領：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第3 款定有明文。本件原告起訴時，原聲明請 求被告應給付原告新臺幣（下同）2 萬元，及自民國（下同 ）104 年7 月29日起至清償日止按年息5%計算之利息；嗣於 105 年1 月21日行言詞辯論程序時，變更聲明請求被告應給 付原告2 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即104 年10月27 日）起至清償日止按年息5%計算之利息，核屬減縮應受判決 事項之聲明，參諸前揭規定，應予准許。
二、原告起訴主張略以：原告為購買被告公司股票，於104 年7 月29日將2 萬元匯款至被告帳戶，嗣原告無法聯絡上被告， 被告亦避不出面，也未向原告索取辦理過戶用之身分證影本 及印章，是被告違反誠信，原告不願再購買被告股票，爰主 張解除契約，並依不當得利法律關係請求被告返還2 萬元， 爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告2 萬元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利 息。
三、被告則略以：被告確實有收到原告欲購買被告股票之價金2 萬元，經被告通知原告交付身分證影本及印章始能辦理過戶 ，惟原告遲未交付；另被告並無避不見面之情形，而係原告 未先預約見面時間而撲空；退步言之，倘被告應返還原告價 金，亦應扣除部分手續費等語，資為抗辯。並聲明：原告之 訴駁回。
四、本院得心證之理由：
㈠按不當得利，須以無法律上之原因而受利益，致他人受損害 為其成立要件，民法第179 條前段規定甚明。又給付無確定 期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給 付，自受催告時起，負遲延責任。而債權人非因債務人遲延
給付當然取得契約解除權，仍須定相當期限催告其履行，於 期限內不履行時，始得解除契約，此觀同法第229 條第2 項 前段及第254 條之規定自明。
㈡查原告主張兩造間原有被告股份之買賣契約存在，原告業已 支付買賣價金2 萬元等情，業據其提出無摺存入憑條存根為 證，且為被告所不爭執，堪信此部分事實為真實。原告雖另 主張其付款後，無法聯絡被告，被告亦避不見面，復未向原 告索取辦理身分證影本及印章以辦理股份過戶，是被告違反 誠信，原告自得解除兩造間之買賣契約云云，惟原告自承兩 造間並未約定被告將股份過戶予原告之履行期限（見本院10 5 年3 月3 日言詞辯論筆錄），揆諸前開說明，原告需定期 催告被告給付，於被告未按期給付時，被告始負給付遲延之 責任，且原告需再定相當期限催告被告履行，被告於期限內 不履行時，原告始得解除契約。而原告並未提出任何事證證 明其曾定相當期限催告被告履行，則其主張解除兩造間之買 賣契約，即非有據。兩造間就被告股份之買賣契約既未經原 告合法解除，則被告受領原告交付之2 萬元，即非屬無法律 上之原因而受有利益，是原告依不當得利之法律關係請求被 告返還2 萬元，即無理由。
五、綜上，原告請求被告給付原告2 萬元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁 回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防，核與判決結果不生影響 ，爰不一一論述，併此敘明。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
臺北簡易庭 法 官 蔡和憲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
書 記 官 薛德芬
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
, 台灣公司情報網