臺灣臺北地方法院裁定 105年度北秩字第10號
移送機關 臺北市政府警察局中正第一分局
被移送人 何重輝
劉佳民
李思翰
余俊賢
林家緯
楊豐任
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以104年
12月30日北市警中正一分刑字第00000000000號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主 文
何重輝、劉佳民、李思翰、余俊賢、林家緯、楊豐任均不罰。 事實理由及證據
一、移送意旨略以：被移送人何重輝、劉佳民、李思翰、余俊賢 、林家緯、楊豐任(以下簡稱何重輝等6人)於民國104年11月 26日18時40分，在臺灣臺北地方法院檢察署（臺北市○○區 ○○路000號）內，意圖鬥毆而聚眾並藉端滋擾公共場所云 云，因認有違反社會秩序維護法第68條第2款藉端滋擾及第 87條第3款意圖鬥毆而聚眾之行為等語。
二、按社會秩序維護法第68條第2款規定所謂之「藉端滋擾」場 所者，係指行為人有滋擾場所之本意，以言語、行動等方式 ，假藉顯在之事端擴大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀 念中所容許之合理範圍，以遂其妨害公共秩序、擾亂社會安 寧之潛在目的，致所擾及場所之安寧秩序致難以維持或回復 者而言。又按社會秩序維護法第87條第3款所稱之「意圖鬥 毆而聚眾」者，係指行為人主觀上有爭鬥毆打之意欲而聚合 多數人，且人數可隨時增加之狀況而言，苟不能證明行為人 聚合時主觀上有爭鬥毆打之意圖，自不得僅以單純聚眾之事 實，即謂該當該條犯行之構成要件，依法自應為不罰之諭知 。
三、本件移送機關認被移送人何重輝等6人有上開違反社會秩序 維護法之行為，無非以證人吳宜瑾調查筆錄、攝影擷取畫面 、現場影像光碟等為證。惟為被移送人何重輝等6人所否認 ，被移送人何重輝辯稱：「是幫朋友交保，所以才前往台北 地檢署，今天被警方帶回這幾個人（即其他被移送人劉佳民 、李思翰、余俊賢、林家緯、楊豐任）都是我帶去台北地檢 署的。」、「我當時只是要交保朋友為了怕朋友出事才會帶 這些人前往地檢署」；被移送人劉佳民辯稱：「我與何重輝 、林家緯、楊豐任在車上。何重輝說是等他的朋友開完庭，
我不知道他朋友是什麼人」；被移送人李思翰辯稱：「我本 來就要找劉佳民聊天，打電話給他時他說在地檢署，所以我 就到地檢署找他，因為我看到有人在打群架，出於好奇就靠 過去看，我只有在旁邊看」；被移送人余俊賢辯稱：「我今 天是朋友(李思翰及江幸蓉)邀約我一同前往臺北地檢署，但 是我不知道去地檢署要幹嘛，我當時走出廁所的時候就看到 很多人打在一起了，所以不知道到底因為何事在鬥毆，我並 沒有參與鬥毆」；被移送人林家緯辯稱：「楊豐任通知我前 往北地檢署並沒有說要做何事，何重輝、劉佳民、李思翰、 余俊賢、楊豐任等5人沒有在現場打人，我從頭到尾都和他 門5位在旁邊觀看」；被移送人楊豐任辯稱：「我記得時間 大約在18時20分許，我要進去地檢署上廁所時，我有發現有 幾個人在打架，所以我就走出地檢署大門怕被波及，我沒參 與鬥毆情事」等語。經查，證人即臺灣臺地方法院檢察署 代理副警長吳宜瑾、關係人即在場人藍朝福、林進興、姚仁 國、黃克偉、簡晉威均不認識被移送人何重輝等6人，也均 未指認被移送人何重輝等6人有何藉端滋擾、聚眾鬥毆案之 行為。至前開攝影擷取畫面及現場影像光碟，僅足認定被移 送人何重輝等6人於104年11月26日18時40分聚集在臺灣臺北 北地方法院檢察署內，尚無從證明被移送人確有「假藉顯在 之事端擴大發揮，已踰越該事端在一般社會大眾觀念中所容 許之合理範圍，以遂其妨害公共秩序、擾亂社會安寧之潛在 目的」之情形，亦無從證明被移送人主觀上有鬥毆之意圖， 而事先聯絡多數人至現場而聚眾引發衝突，亦無邀集前往鬥 毆之證據，核與社會秩序維護法第87條第2款、第3款規定之 要件有間。此外，復查無其他證據足資證明被移送人有何違 反社會秩序維護法第68條第2款、第3款規定之行為。四、綜上所述，移送機關未能提出積極證據證明被移送人何重輝 等6人涉有移送機關所指之違序行為，依卷內現存之資料， 尚不足以證明以上被移送人何重輝等6人有違反社會秩序維 護法第68條第2款藉端滋擾、第87條第3款意圖鬥毆而聚眾之 行為，則應依社會秩序維護法第45條第2項，為不罰之諭知 ，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 105 年 4 月 19 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 賴劍毅
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（10048臺北市○○○路○段000巷0號）提起抗告。中 華 民 國 105 年 4 月 19 日
書記官 朱小燕