臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第4771號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 李秀絹
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第19171號），本院判決如下：
主 文
李秀絹犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有 如聲請所指行為，顯欠缺對他人財產權之尊重，所為應予非 難，兼衡被告素行、犯罪動機、目的、手段，智識程度暨家 庭經濟狀況，所竊財物種類價值，及犯後態度等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。至被告 竊得聲請所指之物，為其犯罪所得，該等物件雖未合法發還 被害人，惟其價值低微，且審酌沒收制度所欲達成之社會防 衛目的，以及沒收物之調查與執行程序將有過度耗費情事， 難認此沒收具備刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項 規定，不予宣告沒收或追徵其價額，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449第1項前段、第3項、第454條第2項，刑 法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1 第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 14 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 106 年 8 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第19171號
被 告 李秀絹 女 54歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路0段000巷00弄
0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李秀絹意圖為自己不法之所有，而基於竊盜之犯意，於民國 106年4月11日晚間7時33分許，在新北市○○區○○街000號 「7-11便利商店」內，徒手竊取該店店長黎向詮所支配管領 商架上之石安牧場動福蛋1 盒、中村北海道生乳捲1 份（合 計價值新臺幣185 元），得手後隨即騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車離開現場。嗣因黎向詮清點商品發現短少， 經調閱監視器錄影畫面比對，並報警處理。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李秀絹於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與被害人黎向詮於警詢中之指訴情節相符，並有監視器 錄影畫面翻拍照片6 張在卷可稽，是被告之自白核與客觀事 實相符，其罪嫌應堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 7 月 12 日
檢 察 官 楊 唯 宏