臺灣臺中地方法院簡易民事判決 105年度中簡字第572號
原 告 彭定璿
被 告 黃乘儀
上列被告因過失傷害傷害案件（本院104年度審交簡字第1227號
），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院104年度
審交簡附民字第284號），由本院刑事庭裁定移送，本院於民國
105年3月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣422,730元，及自民國104年10月24日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1 項定有明文。查原告主張本件侵權行為地係位在 臺中市○○區○○路0段000號前，依上開規定，本院自有管 轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國103年10月28日下午5時許，無駕駛執 照駕駛車牌號碼0000─LG號自用小貨車（下稱系爭貨車）搭 載同事，沿臺中市西屯區黎明路2段由西南往東北方向行駛 欲返回公司宿舍，於同日下午5時43分，行經臺中市○○區 ○○路0段000號前欲右轉時，其原應顯示方向燈，並應讓直 行之車輛優先通行，而依當時之天候晴、夜間有照明、視距 良好，並無不能注意之情事，然竟疏於注意，而貿然右轉， 致行駛在其右後由原告所騎乘之車牌號碼000─LNA號普通重 型機車（下稱系爭機車）閃避不及，撞上被告所駕駛之系爭 貨車，原告因此受有顏面骨骨折、鼻骨骨折等傷害，支出醫 藥費新臺幣（下同）132,730元、看護費30,000元，並減少 了工作薪資160,000元，因此支出系爭機車之維修費32,410 元，被告除應賠償上開數額予原告外，更應給付原告精神慰 撫金150,000元。並聲明：（一）被告應給付原告500,000元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。（三）請准供擔 保宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告於前揭時、地駕車，疏未注意車前狀況，致 與原告騎乘之系爭機車發生碰撞，原告因而受有上開傷害 ，而被告因該過失傷害案件，經本院以104年度審交簡字 第1227號刑事判決判處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,0 00元折算1日確定在案等事實，業據本院調取該案號刑事 卷宗查核無誤。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法 第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認 原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法 侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞 動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第184條第1 項前段、第191條之2前段、第193條第1項及第195條第1項 前段分別定有明文。次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前 狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道 路交通安全規則第94條第3項規定甚明。被告駕車原應注 意車輛行駛時，應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全 措施，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意 及此，致撞及原告，顯然違反道路交通安全規則第94條第 3項之規定，其有過失甚明，且被告之過失行為與原告所 受之損害間，具有相當因果關係，原告依據民法侵權行為 之法律關係，請求被告賠償原告所受損害，洵屬正當，應 予准許。
（三）茲就原告請求被告賠償之項目及金額是否有據，分別說明 如下：
1.醫療費用132,730元部分：
原告因本件車禍受傷，至中山醫學大學附設醫院診療，支 出132,730元，業據提出門診醫療費用收據、住院醫療費 用收據、診斷證明書、捷揚醫材有限公司銷貨單影本為證 ，被告亦未爭執，已於前述，故應予准許。
2.看護費用30,000元部分：
原告主張其因本件車禍進行骨折相關手術治療，住院期間 需專人看護照顧，因此支出看護費用30,000元，有中山醫
學大學附設醫院103年11月24日、104年3月30日、104年9 月2日診斷證明書在卷可稽，且被告不為爭執，業於前述 ，故應予准許。
3.系爭機車修理費32,410元部分：
原告雖主張因本件交通事故致當時騎乘之系爭機車受損， 支出修理費用32,410元，並提出金鼎勝機車行103年12月 22日單據影本為佐。惟機車之損壞係「物」遭毀損之行為 ，並非被告被訴過失傷害罪名所生之損害，依上揭最高法 院60年臺上字第633號刑事判例之意旨，此部分不得依刑 事附帶民事訴訟程序請求，故原告請求被告賠償機車修理 費用32,410元，不應准許。
4.薪資損失160,000元部分：
原告主張因本件交通事故受傷，致103年10月28日至104年 1月31日、104年3月17日至104年3月31日、104年8月25日 至104年9月6日期間，因住院或休養無法工作，而受傷前 每月薪資約為40,000元，乃請求薪資損失160,000元乙節 ，經其提出廣大整合網路工程股份有限公司薪資單、原告 存摺，及中山醫學大附設醫院103年11月24日、104年3月 30日、104年9月2日診斷證明書影本等件在卷可憑，核屬 相符，被告亦未為爭執，堪以採認。
5.精神慰撫金部分：
原告主張因本件交通事故受傷，出院後需進行醫美復健、 忍受創傷後遺症等，故請求被告賠償精神慰撫金150,000 元云云。查原告為高中肄業，未婚，擔任工程師，每月薪 資約40,000元，名下無不動產、有一輛機車等情；而被告 為國中畢業，未婚，名下無不動產、有一輛汽車等節，有 臺中市政府警察局交通大隊第六分隊調查筆錄、全戶戶籍 資料查詢結果、本院稅務電子閘門資料查詢表在卷可考， 堪認屬實。本院審酌上情及兩造之身分、地位及經濟能力 等一切情狀，認為被告經本院先後2次合法通知應於105年 2月18日上午10時、105年3月29日上午9時45分到庭參與調 解，均無正當理由拒不到庭，顯然無視原告因本件交通事 故所受之傷害，主觀上亦消極不願面對原告，進而與之洽 談民事賠償之和解事宜，被告之行為具有可議之處甚明， 復被告於本件交通事故所生之過失非輕，原告所受損害非 微，卻遲遲無法獲得填補，增加其精神上之痛苦，是而， 原告請求被告給付精神慰撫金於100,000元之範圍內，乃 有理由。原告逾前開範圍之請求，尚嫌過高，應予核減而 駁回。
6.承上，原告得請求被告賠償之金額合計422,730元（132,7
30＋30,000＋160,000＋100,000＝422,730）。（四）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為 其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息 之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為 百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分 定明文。本件為侵權行為之債，兩造自無約定清償期及利 率，是原告若主張被告給付自附帶民事起訴狀繕本送達翌 日起至清償日按法定利率計算之利息，依上規定乃屬有據 ，而今被告係於104年10月23日收受上開附帶民事起訴狀 繕本，有送達回證可據，是原告併請求自104年10月24日 起至清償日止按週年利率5%計算之利息，洵屬正當，應予 准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付422, 730元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即104年10月24日起至 清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾 此數額所為之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款之規定 ，應職權宣告假執行。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事庭依刑事 訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，無庸繳納裁判費， 且於本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費 用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 105 年 4 月 12 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（應按他造人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 4 月 12 日
書記官 劉晴芬
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網