臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
105年度中小字第745號
原 告 嚴佳宥
訴訟代理人 柯怡妃
被 告 黃皇龍
上列當事人間請求給付委任費事件，原告聲請對被告發支付命令
（臺灣臺中地方法院104年度司促字第32135號），因被告對支付
命令提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴，經本院於民國10
5年4月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣8,000元，及自民國104年12月2日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，本院依聲請由原告一造辯論而為判 決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前於民國104年9月21日至原告位於臺中市○ ○區○○路0段00號5樓之事務所，委任具律師資格之原告為 其撰寫訴請離婚之起訴狀，約定原告撰狀之律師報酬為新臺 幣1萬元，並先給付定金2,000元，餘款8,000元於領取起訴 狀時一併付清，並簽立委任契約。詎原告於104年9月22日完 成起訴狀後，經多次與被告聯繫取狀日期，被告僅表明會於 104年9月26日前來取狀及付款，惟屆期仍未出面，爰依兩造 間之委任契約提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，惟曾以書狀表明對支付命令聲 明異議而陳明：此項債務尚有糾葛等語，此外，未提出書狀 作何聲明或陳述以供本院審酌。
三、本院之判斷：
原告主張之事實，業據其提出委任契約為證，而被告經合法 通知，未於言詞辯論期日到場，雖曾對支付命令聲明異議稱 ：該債務尚有糾葛云云，惟未再提出任何聲明或陳述敘明有 何糾葛及證據為何，自難採信；本院再參以該委任契約上記 載「離婚案件/事件，委任人委任受任人辦理之條件如下： NT1萬元，訂金2000元，餘額拿狀時付清」、「委任範圍撰 起訴狀」等語，核與原告所述相符，原告就訴原因事實，已 為相當之證明，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張屬
實。從而，原告依兩造間委任契約，請求被告給付8千元， 及自支付命令狀送達被告翌日（即104年12月2日）起至清償 日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告 假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元由被告負擔。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 4 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 4 月 11 日
書記官 王志伃