臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
105年度中小字第471號
原 告 陳秋成
被 告 廖德凉
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105年3月30日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟捌佰元，及自民國一０四年七月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告執有被告所簽發發票人為被告、票號為DNA0 000000號、發票日為民國104年7月31日、面額為新臺幣（下 同）4萬4800元、付款人為台中商業銀行斗南分行之支票1紙 （下稱系爭支票），嗣系爭支票屆期，經原告於104年7月31 日及同年9月8日2度提示後，均因存款不足或拒絕往來而遭 退票，為此依票據法第5條規定，請求被告給付原告上開票 款4萬4800元並加計遲延利息等語。並聲明：如主文第1項所 示。
二、被告則以：被告固有簽發系爭支票無訛，然系爭支票轉手多 人，被告與原告互不相識，其間無任何債權債務關係，系爭 支票既有訴外人王文男等人之背書，原告應向該等背書人為 請求等語，以資抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、本院得心證之理由：
（一）原告主張之前開事實，業據提出系爭支票及其退票理由單 為證，核與伊所述各節相符，復被告亦不爭執其確有簽發 系爭支票交付他人等語，自堪信原告之主張為真實。（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，另支票發票人 應照支票文義擔保支票之支付；發票人、承兌人、背書人 及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。執票人得不依 負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行 使追索權。執票人對於債務人之一人或數人已為追索者， 對於其他票據債務人，仍得行使追索權。被追索者已為清 償時，與執票人有同一權利。票據債務人不得以自己與發 票人或執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人；又執 票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日 起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5 條第1項、第96條、第13條及第133條分別定有明文。準此 ，被告既為系爭支票之發票人，已如前述，揆諸上開說明
，被告自應依系爭支票所載文義擔負付款責任，且原告本 得逕對發票人即被告1人，抑或另行向其他背書人為本件 請求甚明，是被告辯稱其與原告間無任何債權債務關係， 毋庸擔負系爭支票之票據債務，原告應向背書人為請求， 無由對其為本件請求云云，委無所據，難為採信。（三）綜上所述，原告本於票據之法律關係，訴請被告給付原告 4萬4800元，及自付款提示日即104年7月31日起至清償日 止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准 許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行 ，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟 費用額為1,000元（裁判費1,000元），應由被告負擔。中 華 民 國 105 年 4 月 8 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 4 月 8 日
書記官 錢 燕