臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度桃簡字第127號
原 告 黃馨
被 告 呂嘉容
上列當事人間因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損
害賠償事件，經刑事庭移送前來（104 年度附民字第345 號），
本院於民國105 年4 月11日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬柒仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬柒仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴聲明請求被告應給 付原告新臺幣（下同）111,000 元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，嗣於訴訟中 迭為聲明之變更，最終聲明如後述（見本院卷第27頁反面） ，經核原告所為係就請求金額及利息之變更分別為擴張、減 縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，並無不合，應予准 許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國101 年12月中旬起至102 年7 月間， 向伊佯稱可介紹伊加入清潔隊，由伊頂替訴外人莊昭勝女兒 之名額，惟需要抽單費等語，致使伊陷於錯誤，代被告償還 15萬元償還予莊昭勝，並給付被告疏通費111,000 元、抽單 費16,000元，共計277,000 元，扣除被告已賠償伊3 萬元， 伊仍受有247,000 元之損害。為此，爰依侵權行為法律關係 提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告247,000 元 。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、原告主張因遭被告詐欺而受有損害，而被告因前開詐欺行為 ，業經本院以104 年度矚易字第7 號刑事判決認被告犯詐欺 取財罪在案等情，業據本院依職權調閱前開刑事卷宗核閱無 訛，而被告於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項 、第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，自堪認原 告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184 條第1 項前段。本件被告佯稱可介紹原告加入 清潔隊，致原告陷於錯誤，代被告清償欠款及給付被告疏通 費、抽單費，致原告有247,000 元之損害等情，已認定如上 ，則被告故意不法侵害原告之財產權，致原告受有上開損害 ，自對原告構成侵權行為，而應負損害賠償責任。五、從而，原告依侵權行為法律關係請求被告給付247,000 元， 即屬有據，應予准許。
六、假執行之宣告：
本件係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟 法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。並依 同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得 免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 4 月 27 日
桃園簡易庭 法 官 廖子涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 4 月 27 日
書記官 儲鳴霄