臺灣桃園地方法院小額民事判決 104年度桃小字第1623號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 鄭明華
訴訟代理人 林忠良
羅開文
被 告 劉鴛鴦
劉文進 原住桃園市○○區○○街000 號
楊秀雲
兼上一被告
訴訟代理人 劉美子
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國105 年3 月16
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人劉秀美之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣伍萬叁仟陸佰柒拾貳元，及其中新臺幣肆萬捌仟零貳元部分，自民國九十五年九月二十八日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元，由被告於繼承被繼承人劉秀美之遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者 ，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴 訟以前當然停止；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院， 由法院送達於他造，民事訴訟法第170 條及第176 條分別定 有明文。經查，原告法定代理人原為陳華宗，嗣由鄭明華接 任法定代理人，並具狀聲明承受訴訟（見本院卷第39頁至第 40頁），揆諸前揭說明，核無不合，應予准許。二、本件被告劉鴛鴦、劉文進經合法通知，無正當理由未於言詞 辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰 依原告聲請准許一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被繼承人劉秀美前向訴外人中華商業銀行股份有 限公司（下稱中華銀行）申辦現金卡使用，並約定若未於約 定繳款日繳足最低應繳金額者，當月應收利息改以週年利率 20％計算，詎劉秀美未依約清償，迄至民國95年9 月27日止 尚積欠新臺幣（下同）53,672元（其中本金為48,002元）， 迭經催討均置之不理。嗣中華銀行於95年9 月27日將上開債
權讓與伊，並依金融機構合併法第15條第1 項1 款、第18條 第3 項規定，將債權讓與之事實登報公告，而對劉秀美生債 權讓與效力。又被繼承人劉秀美於99年12月15日死亡，被告 均為繼承人，亦未拋棄繼承，對於被繼承人之債務，自應於 繼承遺產範圍內負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及繼 承之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1 項所 示。
二、被告劉鴛鴦、劉文進未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作任何聲明或陳述。被告楊秀雲、劉美子則以：伊對劉 秀美之財產及債務情形不清楚，且已失聯多年，因未諳法律 而未拋棄繼承等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之麥克現金卡申請 書暨約定條款、歷史交易帳務明細表、債權讓與證明書、登 報公告、本院102 年4 月19日桃院晴家慶102 年度（慶行政 ）字第38號函、被繼承人劉秀美之繼承系統表及全體繼承人 戶籍謄本等件為證（見本院卷第8 頁至第19頁），且為被告 楊秀雲、劉美子所不爭執（見本院卷第38頁反面），而被告 劉鴛鴦、劉文進經合法通知而未於言詞辯論期日到場，亦未 提出準備書狀加以爭執，惟依上開證據已堪認原告之主張為 真實。
四、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人 財產上之一切權利、義務，但權利、義務專屬於被繼承人本 身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所 得遺產為限，負清償責任，民法第1148條規定甚明。今被繼 承人劉秀美於99年12月15日死亡，被告均未聲明拋棄繼承而 為其繼承人等情，已如上述，依上開規定，被告就被繼承人 之債務，仍應負以繼承遺產為限度之有限責任，原告請求命 被告於繼承被繼承人劉秀美之遺產範圍內負連帶清償責任， 洵屬正當。
五、綜上所述，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告於 繼承被繼承人劉秀美之遺產範圍內連帶給付如主文第1 項所 示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
六、假執行之宣告：
本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟 法第436 條之20規定，依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：
民事訴訟法第85條第2 項。本件訴訟費用額，依後附計算書 確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 105 年 4 月 15 日
桃園簡易庭 法 官 張永輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 4 月 18 日
書記官 陳智仁
計 算 書
項 目 金額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元
公示送達登報費 200元
合 計 1,200元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正， 第二審法院以裁定駁回之。
, 台灣公司情報網