臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
105年度營簡字第50號
原 告 李淑華
訴訟代理人 李水吉
被 告 余忠育
上列當事人間請求給付票款事件，於民國105年4月11日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告父親李水吉持有被告簽發如附表所示支 票乙紙（下稱系爭支票），嗣經李水吉借用原告帳戶提示系 爭支票，詎未獲兌現，一再催索，均置之不理，爰依票據之 法律關係，請求被告給付票款等語。並聲明：被告應給付原 告新臺幣15萬元，及自附表利息起算日起至清償日止，按週 年利率百分之6計算之利息。
二、被告則以：伊之支票及印章都交伊母親保管，伊同意伊母親 使用支票，系爭支票是伊母親借朋友陳湘鎔拿去借錢，不知 為何會由朱月葉背書轉讓予李水吉，李水吉及陳湘鎔等人應 說明資金關係等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。三、法院所得心證：
㈠按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；簡易訴訟程序，除本章 別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟 法第249條第2項、第436條第2項定有明文。次按當事人適格 ，係指當事人就具體特定之訴訟，得以自己之名義為原告或 被告，而受為訴訟標的法律關係之本案判決之資格而言。故 在給付之訴，若原告主張其為訴訟標的法律關係之權利主體 ，他造為訴訟標的法律關係之義務主體，其當事人始為適格 （最高法院93年度臺上字第382號裁判參照）。 ㈡查原告訴訟代理人李水吉自陳：系爭支票屆期後，我借我女 兒就是原告的帳戶提示，結果退票，系爭支票的權利人是我 ，我只是借我女兒的帳戶提示。可以取得票款的是我等語（ 見本院民國105年4月11日言詞辯論筆錄），是足徵原告並非 系爭支票之執票人，自無據系爭支票實施訴訟之權能而不適 格，其訴顯無理由而應予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 105 年 4 月 25 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 王淑惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 4 月 25 日
書記官 高世玉
┌───────────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬─────┬───┬───────┬────────┬─────┤
│編號│票據號碼 │票 載│ 票載發票日 │ 利息起算日 │ 票面金額 │
│ │ │發票人│ │ │（新臺幣）│
├──┼─────┼───┼───────┼────────┼─────┤
│001 │IM0000000 │余忠育│104年1月30日 │104年12月15日 │150,000元 │
│ │ │ │ │ │ │
└──┴─────┴───┴───────┴────────┴─────┘