最高法院刑事判決 一○五年度台上字第八五○號
上 訴 人 徐振凱
上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法
院中華民國一○四年十二月三十一日第二審判決（一○四年度上
訴字第二五六二號，起訴案號：台灣新北地方法院檢察署一○三
年度偵字第三二四五、四三四○號），提起上訴，本院判決如下
：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非 以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應 以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書 狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則 或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定 得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上 訴為違背法律上之程式，予以駁回。
二、本件上訴人徐振凱上訴意旨略以：
㈠本案承辦員警接獲檢舉時，僅係主觀懷疑，尚無確切證據得 合理懷疑其持有之槍彈具殺傷力。係其主動供述、交付扣案 之槍、彈，檢警人員始知該槍彈具殺傷力。其應符合刑法第 62條規定之自首要件。
㈡其已供出「全部」來源，並因而查獲來源之共犯李淳恩及鄭 萬全，應適用槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4 項前段規定 ，原判決未依此規定減輕其刑，有適用法規不當之違法。 ㈢其有自首，且自警詢起即坦承犯罪，主動供出相關槍彈情資 ，因而查獲其他共犯，犯罪情狀尚非不可憫恕，原判決未適 用刑法第59條規定減輕其刑，亦有違誤云云。三、惟查原判決維持第一審論處上訴人未經許可，製造可發射子 彈具有殺傷力之槍枝及未經許可，製造子彈各罪刑（未經許 可，製造可發射子彈具有殺傷力之槍枝部分，處有期徒刑） 之判決，駁回其在第二審之上訴。已詳敘認定犯罪事實所憑 之證據及認定之理由。並對如何認定：本件檢舉資料明確， 上訴人僅構成自白，而非自首，無刑法第62條前段規定之適 用；其僅供述車通槍管阻鐵者係成年人「阿猴」，未供出其 真實姓名，迄未查獲「阿猴」其人，所為不符槍砲彈藥刀械 管制條例第18條第4 項前段所定要件，無該項減輕其刑規定 之適用；本件無刑法第59條酌量減輕其刑規定之適用；均已 依據卷內資料予以說明。從形式上觀察，原判決並無任何違 背法令之處。
四、上訴意旨置原判決之論敘於不顧，仍執陳詞，徒對原審採證 認事及得為自由裁量之職權行使，任意指摘，難謂已符合首 揭法定之第三審上訴要件。其上訴違背法律上之程式，應予 駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 一○五 年 四 月 十三 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 吳 三 龍
法官 蘇 素 娥
法官 劉 興 浪
法官 黃 瑞 華
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○五 年 四 月 十八 日
v