臺灣臺北地方法院裁定 105年度店秩字第7號
移送機關 新北市政府警察局新店分局
被移送人 楊學五
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國105 年2 月2 日新北市警店刑字第0000000000號移送書移送審
理，本院裁定如下：
主 文
楊學五加暴行於人，處拘留參日。
事實理由及證據
一、被移送人楊學五，於下列時、地有違反社會秩序維護法之行 為：
（一）時間：民國104 年12月3 日0 時43分許。（二）地點：新北市○○區○○路0 段000 號。（三）行為：加暴行於人。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實。
（一）被移送人於警詢時之自白。
（二）證人劉嗣宏、張世宗、伍柏翰、詹煜承、朱家慶、錢寶伊 、唐敘、王偉傑之警詢證言。
（三）醫院診斷證明書。
（四）現場監視器光碟翻拍照片57張。
三、經查：
㈠按有左列各款情形之一者，處三日以下拘留或新台幣一萬八 千元以下罰鍰：一、加暴行於人者。二、互相鬥毆者。三、 意圖鬥毆而聚眾者，社會秩序維護法第87條定有明文。本件 被移送人楊學五在上開時地因加暴行於人之犯行，並致證人 劉嗣宏、張世宗、伍柏翰受有頭、手腳、右耳、瘀青等傷害 等情，雖證人劉嗣宏、張世宗、伍柏翰於警詢時表示不提出 傷害告訴，惟參諸同法第1 條規定，本法條立法目的旨在維 護公共秩序，確保社會安寧，與刑法之規範保護目的並非完 全相同；又加暴行於人係社會之亂象，且在公共場所加暴行 於人行為，已對於公共秩序與社會安寧造成相當程度之危害 行為，故雙方縱然不予追究刑事責任，仍有依上開規定處罰 之必要，此觀司法院81年3 月18日（81）廳刑一字第281 號 函附研究意見亦同此旨；復本條第1 款「加暴行於人」之行 為，亦曾經臺灣高等法院以95年法律座談會刑事類提案第29 號研討結果認為：縱使被害人不願提出告訴，仍有依社會秩 序維護規定處罰之必要即明，是以，本件被移送人縱未經告 訴，渠等違反首開規定之行為，仍有依法處罰之必要。 ㈡本院審酌被移送人加暴行於他人，妨害公共秩序、社會安寧 非輕，其犯後之態度、行為之動機、手段、違反義務之程度
、行為所生之危險或損害、智識程度、家庭經濟狀況、職業 等一切情狀，爰裁定如主文所示之處罰。
四、依社會秩序維護法第45條第1 項、第2 項、第87條第1 款， 裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 22 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內 ，以書狀敘述理由，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提起抗告。中 華 民 國 105 年 4 月 22 日
書記官 李文龍