給付票款
新市簡易庭(民事),新簡字,105年度,74號
SSEV,105,新簡,74,20160413,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 105年度新簡字第74號
原　　　告　台中商業銀行股份有限公司
法定代理人　李俊昇
訴訟代理人　陳名岸
被　　　告　廣岳企業有限公司
法定代理人　戴廷儒
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國105年3月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾伍萬元，及各自如附表所示之利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣玖仟貳佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）訴外人京壟有限公司持被告簽發如附表所示支票四紙向原 告借款，作為兌現後還款之用，詎屆期經提示存款不足及 拒絕往來為由遭退票，訴外人對原告借款亦未依約繳納， 經原告催討皆置之不理，爰依法起訴請求如聲明所示。（二）並聲明：請求判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答 辯。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出支票、退票理由單 、催告書、戶籍謄本、公司事項變更登記表等文件為證，而 被告復未到庭為有利於己之陳述或主張，亦未提出任何相關 證物已供本院參酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同 法條第1項規定，視同被告自認原告主張之前開事實為真實 。從而，原告依票據法第131條、第133條規定，請求被告給 付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。本院並 依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執 行。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事 訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判 費用9250元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費用 額確定為9250元。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2



項、第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項、第389 條第1項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 13 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 105 年 4 月 13 日
書記官 任婉筠
附表：
┌─┬─────┬───────┬────────┬───────┬─────────────┐
│編│支票號碼 │金額 │付款人 │發票年月日（民│付款提示日／利息起算日 │
│號│ │ │ │國） │ │
├─┼─────┼───────┼────────┼───────┼─────────────┤
│1 │LN0000000 │新臺幣貳拾伍萬│彰化銀行中華路分│104年12月4日 │民國一百零四年十二月四日 │
│ │ │伍仟元 │行 │ │ │
├─┼─────┼───────┼────────┼───────┼─────────────┤
│2 │LN0000000 │新臺幣貳拾壹萬│同上 │104年12月24日 │民國一百零四年十二月二十四│
│ │ │伍仟元 │ │ │日 │
├─┼─────┼───────┼────────┼───────┼─────────────┤
│3 │LN0000000 │新臺幣貳拾伍萬│同上 │105年1月15日 │民國一百零五年一月十五日 │
│ │ │元 │ │ │ │
├─┼─────┼───────┼────────┼───────┼─────────────┤
│4 │LN0000000 │新臺幣壹拾叁 │同上 │105年1月23日 │民國一百零五年一月二十五日│
│ │ │萬元 │ │ │ │
└─┴─────┴───────┴────────┴───────┴─────────────┘