臺灣臺南地方法院新市簡易庭小額民事判決
105年度新小字第147號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 黃昊澤
陳韻文
被 告 段豊富
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國105年4
月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟參佰零貳元，及自民國一百零五年三月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣玖佰元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國104年3月6日上午7時15分許，駕駛車號0000-00 號自小客車，行經臺南市永康區復興路與忠孝路口，因變換 車道時未注意路況保持安全距離，擦撞直行車即由原告承保 訴外人王文鴻所有並駕駛之車號000-0000號自小客車（下稱 系爭車輛），致該車受損。
㈡系爭車輛已於中華賓士汽車修護廠修護，費用計新臺幣（下 同）58148元（其中零件費用43618元、烤漆費用11754元、 修理工資2776元），原告已依保險契約悉數理賠被保險人， 依保險法第53條規定取得代位求償權。原告曾向被告求償， 然被告未出面協商，為此，爰依民法第184條第1項前段、第 191條之2前段、第196條、保險法第53條規定提起本件訴訟 等語。
㈢並聲明：被告應給付原告58148元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。查原告主張 之事實，業據提出行車執照、駕駛執照、汽車保險單、車損 相片、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖 、估價單、統一發票、汽車險理賠申請書、汽車險賠款同意 書、代位求償同意書、肇事處理報告、理賠計算書、原告公 司函、函件執據等資料影本為證，核與所述情節大致相符， 並經本院依職權調取系爭交通事故案卷全卷核閱無誤。又被 告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀 或證據資料爭執，是原告之主張，堪信可採，被告就系爭車 禍應負侵權行為損害賠償責任。
㈡又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少 之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂 定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回 復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213 條第1項、第3項分別定有明文。另依民法第196條請求賠償 物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以 必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊。最 高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。經查：原 告主張系爭車輛修復費用共計58148元（含烤漆部分11754元 、工資部分2776元、零件部分43618元），是本件原告以修 理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除 ，始為合理。而依行政院79年1月12日修正公布之固定資產 耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車耐用年數 為5年，依平均法每年折舊十分之二，並參酌營利事業所得 稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均 法，以1年為計算單位，其使用未滿1年者，按實際使用之月 數相當於全年之比例計算，不滿1月者，以1月計，逾耐用年 數5年後，則不再計算其折舊，而僅餘六分之一之殘值」之 規定。按系爭車輛為103年8月間出廠，有行車執照影本在卷 可按，至104年3月6日發生本件車禍時，使用約8月。原告就 零件部分得請求之修理費用應為38772元【計算方式：⒈殘 價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即43618÷（5+1）≒7270 （小數點以下四捨五入，下同）；⒉折舊額＝（取得成本－ 殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（43618－7270 ）×1/5×（0+8/12）≒4846；⒊扣除折舊後價值＝（新品 取得成本－折舊額）即43618－4846＝38772】，連同前述烤 漆部分11754元及工資部分2776元，總計為53302元。五、從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，訴請被告應 給付原告53302元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年3月18
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理 由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。六、按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額； 又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79 條分別定有明文。本件訴訟費用計1000元（即第一審裁判費 1000元），本院審酌兩造勝、敗訴之比例等情，認應由被告 負擔900元，餘由原告負擔，應較合理。
七、又本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件， 本院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定， 就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。爰依 民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前 段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主 文。
中 華 民 國 105 年 4 月 26 日
新市簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 4 月 26 日
書記官 蘇豐展
, 台灣公司情報網