臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第4690號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張惠茹
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106 年度毒偵字第2998號、第4038號），本院判決如下
：
主 文
張惠茹施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命陸包（驗餘淨重肆點貳捌肆陸公克）沒收銷燬；徒刑部分應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一㈠第1 至3 行所載： 「於106 年2 月10日4 時40分許，為警採驗尿液回溯96小時 內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基 安非他命1次」，應更正為「於106年2月10日0時許，在新北 市三重區龍濱路之友人住處，施用第二級毒品甲基安非他命 1次」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明 定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，均係 犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其 為施用而持有甲基安非他命之低度行為，均應為施用之高度 行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2 罪間，在時間上可 明白區辨，足認其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又 被告有如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載之前案紀錄等 情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期 徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 均為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。再被告 在有偵查犯罪職權公務員未發覺其犯罪事實㈠之犯行前，自 承施用毒品犯行並接受裁判，有其警詢筆錄1份在卷可查（ 106年度毒偵字第2998號卷第6頁），堪認符合自首要件，經 衡酌各情，認略有減少偵查勞費之效，爰依刑法第62條前段 規定減輕其刑，並依法先加後減之。爰分別以行為人之責任 為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒及判處 罪刑確定並執行完畢後，竟再犯本案2罪，顯見其無視司法 追訴，戒除毒癮之意志薄弱，惟念其所為實以自戕身心為主 ，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其素行、自陳之智識程
度、生活狀況，暨犯罪之動機、目的、手段、犯罪後自知事 證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑及易科罰 金折算標準，以資懲儆。
三、至犯罪事實㈡扣案之白色或透明晶體6 包（驗餘淨重4.2846 公克），經送鑑驗結果，確含有第二級毒品甲基安非他命成 分，有臺北榮民總醫院106年6月3日北榮毒鑑字第C0000000 號1份在卷可參，為本案查獲之第二級毒品甲基安非他命， 應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯 罪行為人與否，均沒收銷燬。至盛裝上開毒品之包裝袋6只 ，均因包覆毒品留有毒品殘渣，難以完全析離，應整體視為 毒品之一部，爰併予宣告沒收銷燬；至鑑驗用罄部分，因已 滅失，不再為沒收銷燬之諭知。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第 18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條 前段、第41條第1 項前段、第51條第5 款，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
刑事第二十七庭 法 官 王偉光
上列正本證明與原本無異。
書記官 王如龍
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度毒偵字第2998號
第4038號
被 告 張惠茹 女 27歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○街000巷0弄0號3
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張惠茹前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送勒
戒所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國102 年8月2日執行完畢釋放出所後，並由本署檢察官以102年度 毒偵字第2086號為不起訴處分確定；又因施用毒品案件，經 前開法院以103年度簡字第3079號判決判處應執行有期徒刑7 月確定，於104年7月6日徒刑易科罰金執行完畢；再因施用 毒品案件，經前開法院以104年度訴字第565號判決判處有期 徒刑6月確定，於105月7月31日徒刑執行完畢；復因施用毒 品案件，經前開法院以105年度簡字第3451號判決判處有期 徒刑4月確定，於106年2月20日易科罰金執行完畢。詎仍不 知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，為下列行為： 一於106年2月10日4時40分許，為警採驗尿液回溯96小時內之 某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非 他命1次。嗣於同日凌晨1時57分許，為警在新北市○○區○ ○路○○○○街00號巷口查獲，經徵得其同意採尿送驗，鑑 驗結果呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應。
二於106年4月25日10時許，在新北市三重區集成路上之上閣旅 館房間內，以將甲基安非他命放入吸食器中燒烤並吸食所產 生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同 日22時30分許，為警在新北市○○區○○路0段00號查獲， 當場扣得甲基安非他命6小包（驗餘淨重共計4.2846公克） ，並經徵得其同意採尿送驗，鑑驗結果呈第二級毒品甲基安 非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告張惠茹於警詢及偵查中之供述及自白。（二）台灣檢驗科技股份有限公司106年3月7日、106年5月9日出 具之濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液檢 體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：C0000000號、 C0000000）各1份。
（三）臺北榮民總醫院106年6月3日北榮毒鑑字第C0000000號毒 品成分鑑定書1份。
（四）扣案之第二級毒品甲基安非他命6小包（驗餘淨重共計 4.2846公克）。
二、核被告所為，係犯違反毒品危害防制條例第10條第2項之施 用第二級毒品罪嫌。被告施用前後持有毒品之低度行為，為 施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。其上開2次施用毒 品犯嫌間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告前 有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀 錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項 之規定加重其刑。至扣案之第二級毒品甲基安非他命6包（ 驗餘淨重4.2846公克），請依同條例第18條第1項前段規定 宣告沒收並諭知銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
檢 察 官 吳 宗 光