臺灣南投地方法院民事簡易判決 105年度投簡字第66號
原 告 張鑫源
被 告 劉逸璋（原名劉建嶢）
上列當事人間清償借款事件，本院於105 年4 月11日言詞辯論終
結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬伍仟元，及自民國一百零四年十一月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告原起訴聲明：被告應給 付原告新臺幣（下同）195,000 元，及自民國104 年9 月30 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。嗣於本 院105 年4 月11日審理時減縮聲明為：被告應給付原告195, 000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利 率百分之5 計算之利息。核其變更減縮聲明，與上開規定， 尚無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國104 年3 月1 日向原告消費購物，貨 款共計195,000 元，約定於104 年9 月30日清償，被告並交 付原告其所簽發如附表所示之本票1 紙，作為清償之擔保， 詎屆期迭次向被告催討，均置不理，爰依買賣之法律關係， 提起本件，請求被告清償上開貨款，並聲明：請求判決如主 文第1 項所示。
二、被告經通知未到場爭執，復未提出書狀為聲明或陳述。三、本院之判斷：
（一）原告主張之事實，已據其提出與所述相符之本票、被告戶 籍謄本各1 份為證，被告經通知未到場爭執，復未提出書 狀為利己答辯或聲明證據以供調查。按當事人對於他造主 張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對 於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言 詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定，民事訴訟法第280 條第1 項前段、第3 項前段
分別定有明文，此視同自認之規定，依同法第436 條第2 項規定，亦適用於簡易訴訟程序。是被告受合法通知，於 言詞辯論期日不到場爭執，依上開說明，即視同自認，原 告之主張自堪信為真實。
（二）從而，原告依據買賣之法律關係，請求被告給付195,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日即104 年11月6 日起至清償 日止，按週年利率百分之5 計算之利息，即屬正當，應予 准許。
四、本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，應依職權宣告假執 行。本件訴訟費用2,100 元，爰確定如主文第2 項所示。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 4 月 18 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 林錫凱
┌───────────────────────────────┐
│本票附表： │
├──┬───────┬──────┬───────┬─────┤
│編號│發 票 日 │票 面 金 額 │到 期 日 │票據號碼 │
│ │ │（新台幣） │即利息起算日 │ │
├──┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│1 │104 年7 月 │195,000元 │104 年9 月30日│CH474926 │
└──┴───────┴──────┴───────┴─────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 4 月 19 日
書記官 蕭元鳴