臺灣雲林地方法院民事簡易判決 105年度港簡字第33號
原 告 雲林區漁會
法定代理人 蔡文川
訴訟代理人 吳恆毅
被 告 郭健民
上列當事人間請求清償借款事件，於民國105 年4 月13日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬伍仟元，及自民國一○四年九月十日起至清償日止，逾期六個月以內者，本金部分按週年利率百分之三點二五一計算之利息，逾期超過六個月者，本金部分按週年利率百分之三點五四七計算之利息；暨自民國一○四年九月十一日起至清償日止，逾期六個月以內者，逾期利息按週年利率百分之三點二五一計付違約金，逾期超過六個月者，逾期利息按週年利率百分之三點五四七計付違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人郭賢同於民國104 年2 月9 日邀同被告為 保證人，向原告借款新臺幣（下同）300,000 元，並約定以 每月為1 期，分60期攤還，按月繳納本息，本息到期1 次償 還，利息按週年利率百分之1.5 計付，如上開規定利率調整 時，同意隨同調整。詎料郭賢同自104 年9 月10日起，即未 再依約還本繳息，迭經催討無果，依郭賢同所簽立之約定書 條款，已喪失期限利益，自應清償借款，被告既為保證人， 自應負清償責任之責，爰依法消費借貸及保證之法律關係提 起本訴，並聲明：請求判決如主文第1 項所示等語。二、被告則辯以：對於原告所主張之權利並無意見，伊想要還錢 ，但因目前沒有工作，無法每月清償5,000 元，希望以每月 2,000 元分期償還及減免利息等語。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張之事實，業據提出於其所述相符之農業發展基金貸 款借據、貸款約定書、擔保放款明細分類帳卡、全國農業金 庫一般存放款牌告利率表等件為證（105 年度司促字第6 號 卷第4 至8 頁），經本院核對無訛，而被告對此亦不爭執， ，堪信原告之主張為真實。
㈡、按保證人未主張先訴抗辯權後，其與主債務人對於債權人， 就同一內容之給付，即應各負全部履行責任，此二債務具有 同一經濟上之目的，倘其中一人為給付，他人就其給付範圍
內，亦同免其責任，故應認為保證人與主債務人對於債權人 負有不真正連帶債務。又被告雖屬普通保證人而具有民法第 745 條之先訴抗辯權，但此無礙原告於訴訟上對保證人為請 求，僅於保證人主張先訴之抗辯時，原告始須先就主債務人 即郭賢同之財產為執行；且被告所負債務，性質上為不真正 連帶債務，因債務人其中一人之履行，他債務人亦同免給付 義務。查本件被告僅抗辯其無清償能力，並未主張先訴抗辯 權，依上開說明，即應就主債務人之債務負清償責任。從而 ，原告依消費借貸契約及保證契約法律關係，請求被告應給 付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應 予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣 告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔 保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 確定為2,870 元，由被告負擔。
中 華 民 國 105 年 4 月 27 日
北港簡易庭 法 官 陳美利
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 4 月 27 日
書記官 蘇美燕