公務員懲戒委員會議決書 105 年度鑑字第 13763 號
被付懲戒人 林滿康
上列被付懲戒人因違法失職案件經監察院送請審議本會議決如下
主 文
林滿康撤職並停止任用壹年。
事 實
甲、監察院移送意旨：
一、違法失職之事實：
被付懲戒人林滿康，係陸軍司令部所屬教育訓練暨準則發展 指揮部（下稱教準部）作戰模擬處（下稱作模處）前副處長 （現任為陸軍砲兵訓練指揮部戰術組上校組長；下稱林員附 件一、頁 1），對其下屬上尉 A 女（現任為陸軍化生放核 訓練中心計畫考核處教育訓練管理官，附件二。）多次有言 詞不當及肢體碰觸等性騷擾行為（按本會就彈劾案文或其附 件所載「X 員」、「X 員上尉」、「X 小姐」或「XX（即 A 女之名）」者，均逕代以 A 女）。有關 A 女之陳訴、 教準部內部行政調查、本院詢問 A 女、林員及其他關係人 等之內容，以及 A 女提供之簡訊與錄音光碟和錄音內容譯 文等，重點摘要如下：
（一）A 女陳訴林員對其性騷擾之重點內容（附件三，頁 3-7） ：
１、103 年 4 月份，A 女奉命出差到陸軍砲測中心（下稱 砲測中心）實施通資安全督導，原本單位安排搭乘高鐵 南下督導，然出發前一日林員告訴她，當日也有公務行 程須前往砲測中心，因此要求開車載他一同南下，並需 於當日凌晨 4 點時從士林姐姐家中至大漢營區（桃園 龍潭）接他，基於軍人服從命令的原則，她只好完成長 官指示，是日去程一切都很正常，但在回程的高速公路 上，林員不斷用暗示性的言語對她其性騷擾（例如：如 果我約你去汽車旅館你會不會去？……如果我摸你胸部 你會不會生氣？……），並開始對她有肢體上的碰觸， 期間多次突然用手觸摸其胸部邊緣，當時她正在開車， 也一直抗拒並阻止，同時也嚴厲告知林員不應該，之後 一路上單手開車，另一隻手則護著胸部部位。當時車上 只有兩個人，沒有證人。林員是她直屬長官，並曾於單 位開會及公開場合一再強調，他認識許多軍中長官，造 成她心生恐懼，不知如何處理，只能一再隱忍。 ２、至 103 年 5 月份間，本以為前述事件只是偶發性， 不會再發生，但某天林員要求她必須於星期五下班送他 回家，而星期一又須接他上班，造成她極大壓力，礙於
軍中封閉的環境，只能接受，接送幾次後，林員突然又 以相同手法摸她胸部對其性騷擾，並發生好幾次，甚至 有時在週日晚間，她都會接到於星期一上班的指定時間 及地點去接他上班的電話，事實上她完全不想去接他， 但他會打電話，用長官要求下屬的口吻告知接他的時間 及地點（林員家住林口復興路巷口），後來她實在忍無 可忍，只能透過其他管道告訴該單位政戰主任魏治民上 校協助處理，但後來林員跟她說：「政戰主任叫他買菸 要記得付錢，以免會被告！」，期間林員知道她反應， 他對其說「他背後有許多長官、同學會罩他，若要搞長 官，除非有確切把握，不然長官會先搞死你！」，因事 發當下並無任何證據保留，她也不知如何處理此情況， 而大家也只會認為是她反應長官要求買東西不付錢，無 理要求下屬接送等問題，所以就沒有勇氣再提起她被性 騷擾這件事，而自此之後她再也不相信教準部任何長官 ，官官相護，只能忍氣吞聲，而原以為事情就到此為止 ，因為投訴之後，林員沒有再叫她接送上、下班。 ３、直到 103 年 7 月中、下旬左右，林員從馬祖回來時 ，突然命令她下班要去基隆碼頭接他們一家人（包括他 父親、老婆、小孩等 4 人）回林口家，心裡覺得很奇 怪，為何他家出遊要她去接他們？但經過上次政戰主任 的提醒，林員的行為也稍微收斂，況且有他家人在車上 ，雖心生恐懼，但長官命令又不得不聽，所以她還是硬 著頭皮去接他們。在這次接送之後，林員又開始命令她 買晚餐、香菸（仍偶爾沒付錢），並且要求到他家接送 上下班，有次送晚餐到他辦公室時（時間不記得了）， 只剩兩人獨處，林員突然伸手摸她胸部，她大叫並抗拒 ，心中非常恐懼不安，又求助無門，更加確信教準部根 本無視於她之前的反應，難道在沒證據情況下，只會讓 林員更變本加厲，目無法紀。
４、到了 103 年 8 月初左右，A 女再次透過管道找到時 任陸軍司令部保防安全組的副組長周文聖，他有帶一位 女性保防官洪雨涵上尉，共同跟她談過，因為沒有實質 直接的犯罪證據，只能透過內部管道先為處理，但事後 得知周前副組長認為訪談結果可信度極高，會立即上簽 呈向司令報告。之後，周前副組長有空時會來看她工作 狀況，一切好像恢復正常，她也積極努力表現，為隔年 正規班受訓（104 年 1 月至 5 月）做充分準備。 ５、103 年 11 至 12 月間，即她受訓前，林員忽然傳多通 簡訊，第一通簡訊是在他突然打電話給她後傳的，電話
中說了許多不堪入耳的言語，事後傳簡訊解釋是開玩笑 （詳圖 1，附件四，頁 8）。第 2、3 通簡訊是他出差 打電話給她（當時心中十分地恐懼），故她刻意不接， 但林員隨即打到辦公室電話找她，在不得不接的情況下 ，竟邀約她去泡湯，當下她心中非常害怕，事後林員又 傳簡訊不斷騷擾（詳圖 2、3 ，同附件四）。有天晚上 ，林員又突然傳簡訊給她，問要不要幫他帶早餐（詳圖 4 ，附件五，頁 9，由此可知，林員一直利用職權要求 下屬為其做私人事情，並利用權勢壓榨下屬之金錢，此 已符合刑法第 228 條之構成要件），之後又不斷傳簡 訊邀約一同泡湯，並有要求她脫衣服等不堪入目的文字 （詳圖 6，同附件五），但她心想即將要去受訓了，故 對林員的行為一再忍耐（林員傳送前述簡訊的時間，多 為上班時間，其行為已嚴重違反軍紀及相關法律）。 ６、104 年 5 月 11 日 A 女結訓後返回單位工作，在同 年月 19 日當天下午，林員命令她去其辦公室向他報告 業務及提報資料時，突然伸手觸摸她的胸部，當下她反 應不及只能大聲斥責並揮手擋開。接下來幾天，林員常 常刻意製造僅兩人獨處的機會，並趁只有兩人的時候對 她有肢體碰觸，歷經同年月 19 日那次突如其來的襲胸 ，而林員為其長官，在執行公務時又不能不先向他報告 ，且在求助無門的情況下，只能強化本人的戒心，每當 面對林員時，都會多帶一個卷宗夾放在胸前做好保護措 施，同年月 20 日下午又被林員叫去其辦公室，他利用 修改資料時，突然將她胸前卷宗夾撥開，強行摸她胸部 ，當時心裡很緊張、又害怕，只想要趕緊逃離開辦公室 之際，林員又趁她轉身時摸她臀部。同年月 21 日在莒 光課後，林員又找她，向其做業務報告時，突然又再次 將她胸前卷宗夾撥開，觸摸她胸部。同年月 22 日及 28 日都以同樣手法故意觸摸她胸部。同年月 29 日晚 上，她在會議室修改資安督導之簡報，擔心林員會趁兩 人獨處時趁機性騷擾，因此，她請辦公室 2 位同事協 助架設電腦設備及整備受檢卷宗，但林員卻以命令該 2 位同仁（徐育民少校、林聖拓上士）去準備其他資料為 由，要求他們離開，然後趁沒人時突然從後面抱住她， 雙手抓著她的胸部，當下她大聲尖叫並斥責，林員就快 速離開。
７、104 年 5 月 29 日晚上，她心想從去年到現在，經過 政戰主任、保防安全組前副組長的處理，根本無法有效 保護她能繼續安全地工作，且在無確切證據情況下，也
不知如何是好？在迫不得已的情況下，只好透過之前長 官李上校向單位前指揮官反應，李上校跟她說同年 6 月 4 日會來找教準部前指揮官，但還是提心吊膽，深 怕林員知道她又找人反應。
８、104 年 6 月 1 日林員又找她去辦公室做業務報告， 出手觸摸她的胸部，其脫序行為已造成她身心恐懼，對 人性失去信心，雖然當時她對林員性騷擾表現出非常氣 憤，但真的不知該如何是好？當日下班後，林員再度以 簡訊騷擾，她不堪其擾，馬上警告不要再騷擾了！林員 以電話及簡訊（如圖 8，附件六，頁 10） 向她道歉， 但她完全無法接受。同年月 2 日上班時間，林員與她 在 6 號門 1、2 樓樓梯擦身而過時，林員還很猥褻地 說：「剛剛妳下樓時胸部在動耶！」，之後在同年月 3、4 日接連 2 天還不斷性騷擾她，乘機摸她胸部，造 成她精神崩潰，完全無法工作。同年月 4 日當天中午 ，她的前長官李上校和他一位同事許上校來找前指揮官 ，也將這事情向前指揮官報告，結束後，約下午 4 時 30 分，李上校及許上校陪同在 3 號門外安慰她，請 其放心，前指揮官會處理等等之類的話，但突然看到 2 位辦公室同事（鄧志鋒少校、劉國彬少校）經過，告訴 她：「副座（林上校）找」，心想會不會因為向長官反 應事情被他們發現了，情緒瞬間崩潰，李上校看到這幕 同時，事後隨即向前指揮官報告，前指揮官便指示她於 同年月 5 日先休假一天，好好在家休息，並將電話關 機。同年月 5 日，林員因她突然沒上班且手機關機（ 前指揮官指示：僅傳簡訊告訴林上校，她今日請假）， 不知從何管道取得她的私人手機號碼，約接近中午時， 林員再度對她進行騷擾，她因身心俱疲且極度恐懼，也 不敢再接林員的電話，但林員仍在極短的時間狂打 10 幾通電話，造成她精神壓迫。
９、最後她還是鼓起勇氣，強烈要求林員不要再騷擾她了， 但林員仍然不斷地打電話給她，此時她已經瀕臨崩潰， 而她男友也接到辦公室電話，媽媽也知道林員在找她， 她只好告知家人有關被林員性騷擾的種種事情。事後， 因不想再次受到騷擾，完全封鎖林員的電話號碼（詳圖 10，同附件六）。但林員過了一段時間，竟又用另外一 支門號傳道歉簡訊（詳圖 11，同附件六）， 她又再次 封鎖其電話號碼（詳圖 12，附件七，頁 11），因若再 看到任何有關林員傳的簡訊或接到他的電話，都會讓她 感到恐懼、害怕，已經到了精神完全崩潰的地步。同年
月 8 日她原本想返回單位工作，因前指揮官安排她去 綜合管理處（下稱綜管處）報到（原工作單位為作模處 ），只是一開機後，又再度收到林員的簡訊騷擾（詳圖 13、14，同附件七），根本無法上班，身心俱疲，完全 無法正常生活。
（二）林員性騷擾行為之行政調查經過：
１、教準部政戰主任魏治民上校表示，其自 102 年 7 月 16 日任職迄今，並未有接獲任何人表達，受李姓上校 請託轉達給他，有關案內 A 女受性騷擾之情事，此有 教準部 104 年 6 月 15 日調查報告書簽名紀錄可稽 （附件八，頁 12）。
２、陸軍司令部保防安全組前副組長周文聖於 103 年 5 月接獲國防部一位退伍學長轉知，A 女遭林員性騷擾， 周前副組長遂向林員告知，有一親戚小孩 A 女，請林 員照顧，林員臉色大變。此有教準部 104 年 6 月 15 日督察室主任室洽談紀要可稽（附件九，頁 13） 。
３、國防部政務辦公室參謀李鍾嵐上校於 103 年在一次專 科學校同仁聚餐時，A 女告訴他被林員碰觸胸部性騷擾 ，李上校要求 A 女向體制內反應，104 年 6 月初時 ，A 女又跟李上校反應再度遭林員肢體碰觸，同年月 4 日李上校至教準部向前指揮官何安繼中將反應，此有教 準部 104 年 6 月 15 日督察室主任室洽談紀要可稽 （附件十，頁 14）。
４、104 年 6 月 16 日，督察室約談林員，並作成紀錄， 有關性擾擾行為，林員表示如下（附件十一，頁 15-19 ）：
（1）開玩笑說何時一起去泡湯，103 年 12 月 30 日有 傳「請問時間決定了嗎? 」的簡訊，且 A 女回答 說：「等正規班鍛鍊好身材再說」。純粹是玩笑性 質，不知 A 女不舒服。
（2）104 年 5 月 19 日當日撰擬提報資料時，有碰觸 到 A 女胸部與手臂間，當晚有傳簡訊告知，造成 不舒服向其致歉，惟 A 女說不會不舒服。純粹是 他不知分寸，玩笑開過頭。
（3）104 年 5 月 29 日在會議室撰擬簡報時，有碰觸 到 A 女肩膀，並於事後向其道歉，A 女說她不會 在意。
（4）104 年 6 月 2 日上午在 6 號門 1 樓樓梯口 遇到 A 女從樓上走下來，對 A 女說胸部豐滿，
下樓梯還會抖動之玩笑語。
（5）軍中風紀很重要，不論是非終究造成，一切都是他 ，欣然接受處分。
（6）懇請長官將他調離原職位，他會深切檢討反省。 （7）願向家屬和解致歉，希望獲得A女家之諒解。 （8）違反「性騷擾」是軍人之恥辱，只要能獲得 A 女 家人的諒解，任何處分，均無異議。
（三）督察室於 104 年 7 月 8 日行政調查報告查證林員性 騷擾之情形，摘要如下（附件十二，頁 20-27）： （1）林員於辦公室邀約 A 女泡湯：林員確於 103 年 12 月 30 日於個人辦公室內口頭、簡訊邀約 A 女 前往泡湯，惟雙方說詞不一。
（2）林員於辦公室觸摸 A 女：林員確於 104 年 5 月 19 日肢體碰觸 A 女胸部。
（3）林員於會議室強抱、碰觸 A 女胸部：林員確於 104 年 5 月 29 日於會議室內肢體碰觸 A 女，惟碰觸 方式及部位，雙方說詞不一。
（4）林員言語性騷擾 A 女：林員確於 104 年 6 月 2 日於 6 號門 1 樓樓梯口對 A 女言語性騷擾。
（5）林員於個人辦公室強抱、碰觸 A 女胸部及親吻 A 女頸部：林員與 A 女說詞不一，差異甚大，尚無確 切直接證據，惟 A 女有向外部人員李鍾嵐上校反應 上情。
（四）有關 A 女遭林員性騷擾之事，本院詢問政戰主任魏治民 上校、國防部政務辦公室公共事務處參謀李鍾嵐上校、陸 軍司令部保防安全組前副組長周文聖上校及林員之內容摘 要如次：
１、魏治民上校（附件十三，頁28-29）： 有關 A 女遭林員性騷擾之事件，他是 104 年 6 月 10 日才知道林員性騷擾這件事情。在接受訪談時才知 道本案全貌。他不認識李上校。
２、李鍾嵐上校（附件十四，頁30-32）： （1）A 女約於 103 年 6 月以電話告知他遭林員性騷 擾之情形，但只能安慰她，問她需要什麼協助。他 跟 A 女說只聽她一面之詞，且不認識林員，故無 法百分百相信。
（2）A 女有所顧忌，不敢提申訴，因為遭受騷擾時，完 全沒有任何證據，且軍中文化是寧可相信位階較高 的長官，而非下屬的陳訴，A 女遇到問題才會跟他 講，他建議她循正常管道報告，她怕下場會不好，
所以不敢講。
（3）因他認識何指揮官且 A 女有提供林員的簡訊給他 ，再加上 A 女在受訓期間，快結束的前一個月， 約 104 年 4 月有傳簡訊給他說，若他將來怎麼 了，請他幫他還他清白，所以，在 104 年 6 月 4 日他決定向其教準部前指揮官何安繼中將報告。 （4）他向教準部前指揮官何安繼中將報告的內容為：A 女於 103 年曾向他反應遭林員性騷擾的事情，他 透過陸軍司令部的學弟於 103 年向教準部的政戰 主任魏治民報告。他是滿信任 A 女所講的狀況， A 女希望他能夠幫忙不要在這樣的環境下工作，她 喜歡從軍的職業，也不想害任何人，但手上無任何 證據，但這件事情應該向長官報告，請長官處理。 後來 A 女希望他不要再反應了，因為他被恐嚇， 覺得官官相護，似乎感覺到沒有得到處理，林員有 警覺，有保持距離，A 女覺得這樣很好，她就可以 正常上班了。
３、周文聖上校（附件十五，頁33-35）： （1）103 年 5 月某天，他接到一退伍學長來電告知他 朋友的小孩 A 女在教準部被騷擾，請其瞭解。他 問他為何不循正常體系申訴？他說他想低調處理。 （2）隔天回單位後，找了曾在教準部服務過的洪雨涵， 請他將 A 女帶過來，因不喜歡一個女生單獨在他 辦公室，所以請洪雨涵在場。他聽了 A 女聲淚俱 下的敘述（除性騷擾外，另林員和老婆出去玩，也 需要接送。…… A 女甚至想開車去撞橋墩）之後 很生氣，跟 A 女說：「帶你去司令部軍紀監察組 ，循正常管道申訴」，A 女卻說他的主要訴求是只 要林員不再騷擾他，讓他能夠正常工作就好。
（3）103 年 5、6 月時，他告訴林員，有一個朋友的小 孩，是 A 女，請他多照顧，他聽完後臉色大變， 就不敢再找 A 女。
４、林員（附件十六，頁36-44）：
（1）魏治民上校完全沒有提醒他應注意個人某些不當行 為。
（2）周文聖上校也沒有告訴他有關他朋友或親戚的小孩 （即 A 女），請他照顧的事情。
（3）問：您是長官，經常兩人獨處，是否妥當？製造很 多問題？
答：是不妥當。是，製造很多問題。當軍人這麼多
年，他知道這樣不對。全辦公室都知道他和 A
女最熟，A 女是他一路帶上來的，他承認其行
為有些輕浮。
（4）問：請舉例輕浮的動作有哪些？
答：他對 A 女的輕浮動作頂多拍拍肩膀。104 年 5 月 19 日因修正簡報至抽屜取資料時，不小
心碰到 A 女的胸部。
（5）104 年 5 月 29 日，A 女、徐育民少校、林聖拓 上校均在會議室準備資安督導簡報，修簡報時，A 女說他負責修改，所以另外兩位同事就離開了。當 天他沒有對 A 女有任何動作，離開前拍拍他的左 肩，說聲加油。他平常和女性同仁都不會有這樣的 動作。因為和 A 女很熟，所以對 A 女的動作會
比較輕浮隨便一些。
（6）104 年 6 月 5 日接獲 A 女傳「我今日請假」 的簡訊後，他當時正在高鐵上準備搭車到台南進行 會勘，想問清楚請假之原因，約打 10 至 15 通電 話，電話都有響，但 A 女都沒接。他忙完公務後 ，在室內打電話給 A 女，最後 A 女才接電話。
只要部屬傳請假簡訊給他，他都會打電話詢問原因 。他有先問辦公室其他同事詢問 A 女為何請假。 （7）104 年 6 月 6 日，他和 A 女在樓梯間碰面， 對 A 女講了一句輕浮的話：「你的胸部下樓梯時 有抖動。」他知道這是不對的，他承認。
（8）問：您曾傳「為何心態轉折如此大，我叫妳脫妳就 脫是吧？」簡訊，然後請 A 女刪除？為何？
答：我已經花錢請亞太調閱訊息。我知道這句話是 開玩笑的，並不得體的，所以傳訊息內容後，
才會有請刪除這幾個字。
（9）問：所以您傳上則簡訊後，104 年 6 月 5 日傳 「為免除你壓力我報退懇求妳不要說我的無知
之事」的簡訊，原因為何？
答：104 年 6 月 5 日我打給 A 女，他都沒接
，最後 A 女接了電話，他跟我說他的第一句
話是：我要告您。
（10）問：本院調閱相關通聯紀錄，以下播放 2 則錄音 內容，第 1 則錄音（3.02）：
問：請問以上錄音，是 104 年 6 月 5 日上午 10 點半您與 A 女的對話嗎？是否句句屬實？
答：是，104 年 6 月 5 日上午 10 點半至 11 點
半之間，我在高鐵上搭車到台南，忙完公務後
，我在室內打電話給 A 女，他最後接了我的
電話。
問：您說 A 女跟您說要告您，但錄音檔中沒有？ 答：A 女跟我說的第一句話就是他要告我。我沒有 錄音，沒有資料可以提供。
問：您在錄音檔中，為何從頭到尾都沒有問及請假 的事？
答：我就是講求求你告訴我。
問：第 2 則錄音（13.22）， 則請問為何您一直 講請 A 女原諒您，又說您懵懂無知？
答：我想說基於 5 年多的感情，希望他能夠原諒 我。我最後一通和他聯絡的電話是 6 月 8
日，當日有傳兩通訊息給 A 女請他原諒我。
我的認知裡，性騷擾的判刑是 3 年，性騷擾
的範圍很廣，我的認知是讓對方不舒服。A
女一直不願告訴我休假的原因與事由，所以我
才會一直打電話給 A 女。因為 6 月 3 日
晚上，我還做東請 A 女、洪承晏中校、謝志
強中校等人一起吃火鍋。所以 6 月 5 日早
上接到 A 女的請假簡訊，我很納悶 A 女到
底發生啥事。問：6 月 5 日之前您有再見到
A 女嗎？
答：6月4日有見到A女。
問: A 女講的這些內容，您都沒有反應？
答：我有做就有做，就 5 月 19 日因修正簡報至 抽屜取資料時，不小心碰到 A 女的胸部。
問：A 女說：「我從結訓回來，你就一直恐嚇我， 每天造成我心理壓力，你知道我這幾個禮拜怎
麼過的嗎？我真的好想死喔！」您怎麼說？
答：A 女受訓回來，他被交辦 3 件事情，壓力很 大。机少校是他的職務代理人，可以證明。我
覺得大家對恐嚇的定義與認知不同，當下我沒
有反應沒有否認，是希望 A 女不要告我。
問：您對 A 女有性侵害的行為嗎？
答：絕對沒有發生超友誼的關係。
問：您為何要申請退伍？
答：我爸癲癇症發作，希望我照顧他。含中正預校 年資，我當軍人約25年年資。
問：對於 104 年 8 月 6 日教準部懲處評議會
結果，您的 3 種過犯行為分別核處一大過、
兩小過，您是否承認並接受？
答：為了這個案子我總共被記了兩大過 2 申誡。 問：您在性評會議時列席，您知道軍中性騷擾的規 定，包括行為規範，嚴禁假借公務……? 不可
藉機蓄意碰觸同仁的身體。
答：我從來沒有用官階去要求或恐嚇 A 女，我絕 對沒有藉機或蓄意碰觸 A 女的身體。但我知
道不小心碰到就算是不對。
問：國軍人員性騷擾處理實施規定第 30 條規定： 「長官利用職權或機會為性騷擾者，應加重懲
罰（處），並列入考核，作為人事運用之參考
。」您知道嗎？
答：我是 104 年 5 月開始代理作模處的代理處 長，沒有任何人事命令，但命令上是處長的職
責。我是 A 女的直屬長官。
問：您在錄音檔中一直求 A 女原諒您，是在求什 麼？
答：我跟 A 女很熟。督察室的行政調查包括副處 長的為人處事、不當借貸有做過問卷調查。
問：您有這個職位，就有這個權力，您在錄音檔中 求部屬求成那樣，是求什麼？
答：辦公室同仁都知道我和 A 女很熟，我承認對 A 女的態度過於輕浮。
問：從錄音檔中，您是否已經知道東窗事發，事情 能否私了？
答：建議委員能夠傳證人來瞭解，因為 6 月 3
日我們四個人在外面吃火鍋。吃完，A 女就開
車回家了。
問：您對於 A 女請假是否關心過度？
答：正常的請假該准就准，6 月 5 日一早， A 女 傳簡訊跟我說他要請假。當下我並沒有准或不
准。
問：何中將何時調查這個案件？
答：我本人不清楚，直到督察室主任約談我，我才 知道，約 6 月下旬左右約談。
問：何中將 6 月 4 日就知道這件事，6 月 5
日你才會一直打電話給 A 女？
答：6 月 4 日 A 女有來上班，若這樣我就不會
在電話中溝通這件事情。
問：剛才的錄音，您為何一而再再而三摸他，為何 ？
答：我沒有反駁 A 女。我害怕他會告我。我是無 心的，我沒有欺侮他。不管是沒有遵守長官的
分際等等。我真的沒有這種想要欺侮下屬的心
。
問：A 女說：「為什麼你禮拜一摸我之後，跟我道 歉完，禮拜三還要繼續摸我？你知道我已經到
了極限了，我已經受不了了。…」您說：「是
，請你原諒我，好不好？」您為何沒有反駁？
答：我當時緊張所以都沒有去反駁。
問：您爸爸希望您能升將軍，那您為何臨時申請退 伍？
答：我爸爸最近癲癇症發作，我跟我父親他溝通我 要退伍，能夠照顧他，他點頭答應。
問：6 月下旬督察室約談後，您何時提出退伍？ 答：7 月下旬提出退伍。
問：申訴會何時約談您？
答：7 月 23 日我列席參加申訴會。
問：您在 6 月 5 日傳簡訊給 A 女，您要報退
之意？
答：我希望報退， A 女就能夠不要告我。
問：您有調錄音紀錄嗎？
答：我有向亞太提出申請調通聯紀錄和訊息。
問：您對於懲處服氣嗎？
答：我對於懲處不是很服氣，因為性評會有當事人 提供的訊息，其中一位黃委員有告訴我去調閱
相關通聯紀錄和訊息。
問：整個事件，您有無其他補充說明？
答：我確實沒有掌握好長官的分際，不管是訊息、 行為等不當行為我都會反省、痛定思痛。對於
造成 A 女的損害，我希望能夠親自向 A 女
及他的家人道歉。全辦公室的同仁，都知道 A
女並不怕我。督察室主任有跟我說，已訪談過
全辦公室的同仁，他們都說我沒有這樣的行為
。
（五）本案根據 A 女提供林員傳送性騷擾之簡訊，綜整時間及 簡訊發送內容如下：
┌──────┬────────────────┐
│簡訊發送時間│ 簡訊內容 │
├──────┼────────────────┤
│103 年 11 月│要洗香香等我回去喔，不可蹺頭，我│
│24 日 17：04│有味蕾饗宴送給妳 │
│分 │ │
├──────┼────────────────┤
│103 年 11 月│都不理我喔 │
│24 日 17：49│ │
│分 │ │
│ │ │
├──────┼────────────────┤
│103 年 12 月│莫緊張，是我太想妳，開玩笑的 │
│24 日 18：58│ │
│分 │ │
│ │ │
├──────┼────────────────┤
│103 年 12 月│要不要替我帶早餐啊 │
│29 日 22：56│ │
│分 │ │
│ │ │
├──────┼────────────────┤
│103 年 12 月│請問時間決定了嗎? │
│30 日 09：17│ │
│分 │ │
│ │ │
├──────┼────────────────┤
│103 年 12 月│為何心態轉折如此大，我叫妳脫妳就│
│30 日 14：53│脫是吧？請刪除 │
│分 │ │
│ │ │
├──────┼────────────────┤
│104 年 01 月│妳比較好吃較可口 │
│27 日 21：42│ │
│分 │ │
│ │ │
├──────┼────────────────┤
│104 年 06 月│不禮貌你會生氣嗎 │
│01 日 21：08│ │
│分 │ │
│ │ │
├──────┼────────────────┤
│104 年 06 月│為免除你壓力我報退懇求妳不要說我│
│05 日 02：03│的無知之事（ A 女之名）最後一次 │
│分 │求你也不打擾你了希望能獲取你的諒│
│ │解滿康絕筆 │
├──────┼────────────────┤
│104 年 06 月│求你救救我 │
│08 日 07：38│ │
│分 │ │
│ │ │
├──────┼────────────────┤
│104 年 06 月│再不救我我要判三年有期徒刑跪求妳│
│08 日 07：46│ │
│分 │ │
│ │ │
└──────┴────────────────┘
（六）有關林員辦公室邀約A女泡湯之言詞性騷擾部分： １、根據「作模處上校林○○涉性騷擾」申訴會調查小組洽 談 A 女紀要（附件十七，頁 45-47）及教準部作模處 B 男疑涉性騷擾申訴會調查小組調查報告（附件十八， 頁 48-55）之內容，A 女對於林員泡湯之邀約，基於林