臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度壢簡字第63號
原 告 許琇珊
訴訟代理人 鄭世脩律師
被 告 黃韜文
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105 年3 月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一○四年十月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔新臺幣壹仟零捌拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條各 款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告與原告同任職在慧智保全公司，2 人為同事 ，因故生有嫌隙，被告竟意圖散布於眾，基於妨害名譽之犯 意，於民國103 年5 月6 日上午7 時許，利用其派赴桃園縣 蘆竹市（現改制為桃園市○○區○○○街0 號英僑帝景社區 任職之際，在Line Application之動態消息塗鴉牆上張貼「 為什麼煦袖衫要跟委員發生關係阿？」、「什麼？？聽說社 區之前的秘書跟委員去汽車旅館~ 做（愛心符號）」；復接 續連結網際網路以其個人帳號登入其所申設而擁有多達100 餘名好友得共見共聞之個人臉書網頁上，並以暱稱「黃飛馳 」之名義，張貼內容為「原來公司許秘書會離職，是因為跟 委員發生性行為」等不實訊息，散布予各數百友人瀏覽，足 以貶抑原告之社會評價，爰依民法第184 條、第195 條之規 定提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告500,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計 算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業經本院104 年度壢簡字第 100 號刑事簡易判決認定在案，並經原告提出上開判決書及 桃園地方法院檢察署檢察官103 年度調偵字第1675號聲請簡 易判決處刑書為證（見本院卷第7 頁至第10頁），復經本院
調閱上開相關卷宗核閱無誤，而被告經合法通知，未於言詞 辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴 訟法第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，視同自認，是 認原告所主張之事實為真。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184 條第 1 項前段、第195 條第1 項前段分別定有明文。次按精神慰 藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要 ，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌 雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額 ；所謂相當，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加害程度與 其身體、健康影響是否重大以為斷，最高法院51年台上字第 223 號判例意旨、最高法院89年度台上字第1952號判決意旨 參照。經查，本件被告故意以上述行為侵害原告之名譽，揆 諸前揭規定，原告自得向被告請求非財產上之損害賠償。爰 審酌原告於102 、103 年度之所得總額均為約20萬元至30萬 元間，名下並無財產，被告於102 、103 年度之所得總額分 別為40幾萬元及60幾萬元，名下亦無財產，有兩造之稅務電 子閘門財產所得調件明細表可佐（見本院卷第34頁至第43頁 ），而被告所誹謗之內容影響原告名節甚重，且其透過網路 方式陳述上述言論，散布範圍極為廣泛，對原告之名譽所造 成之侵害難謂輕微等一切情狀，認原告請求被告給付50萬元 之精神慰撫金，尚屬過高，應以10萬元為適當。準此，原告 請求被告給付精神慰撫金，於10萬元之範圍內，為有理由， 逾此範圍之請求，則屬無據。
五、綜上所述，原告依民法第184 條第1 項前段、第195 條第1 項之規定，請求被告給付100,000 元，及自起訴狀繕本合法 寄存送達被告翌日即104 年10月27日起至清償日止，按年息 5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求， 為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用 簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。又就前開本院依職權 宣告假執行部分，原告雖聲請本院宣告假執行，惟其聲請僅 係促使法院為職權之發動，爰不另為假執行准駁之諭知。至 原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴 訟費用額如主文第3 項所示。
中 華 民 國 105 年 4 月 14 日
中壢簡易庭 法 官 許容慈
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 4 月 14 日
書記官 盧品蓉